Постановление Пермского краевого суда от 31 мая 2017 года №4А-680/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2017 года Дело N 4А-680/2017
 
г. Пермь 31 мая 2017года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Семенов А.П., рассмотрев жалобу Шитова С.А. на вступившее в законную силу решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 19.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Шитова С.А.,
у с т а н о в и л:
06.11.2016 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ(л.д. 30).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 14.02.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шитова С.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения(л.д. 38-40).
Не согласившись с вышеназванным постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось с жалобой в Чернушинский районный суд Пермского края.
Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 19.04.2017 постановление мирового судьи судебного участка №2 Чернушинского судебного района Пермского края от 14.02.2017 отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шитова С.А. возвращено на новое рассмотрение в тот же суд в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело(л.д. 58-62).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 10.05.2017, Шитов С.А. просит отменить решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 19.04.2017.
Для проверки доводов жалобы 12.05.2017 истребовано дело об административном правонарушении №**, которое поступило в Пермский краевой суд 25.05.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1696-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье. В орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушения и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Отменяя постановление мирового судьи и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что вывод мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сделан мировым судьей без всестороннего, полного и объективного исследовании доказательств по делу. В частности, судья районного суда указал, что мировым судьей не были допрошены свидетели К., О., М., не проверены доводы инспектора ДПС А. о том, что А. и К. визуально наблюдали за движением транспортного средства под управлением водителя Шитова С.А., не дана оценка соответствовали ли действия сотрудников ДПС требованиям Административного регламента, не оценены протокол о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортными средствами. Мировой судья не признал допустимыми доказательствами показаниями инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району А. о факте управления автомобилем Шитовым С.А., поскольку не представлена запись камеры видеорегистратора. Постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Шитова С.А. фактически основано только на объяснениях Шитова С.А. и свидетеля М1., распивавшей спиртные напитки совместно с Шитовым С.А. В описательно-мотивировочной части мировой судья указал об отсутствии оснований для привлечения Шитова С.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, тогда как в отношении Шитова С.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ один год, не истёк, в связи с чем выявленные нарушения процессуальных требований КоАП РФ могут быть устранены при новом рассмотрении дела.
Судья Чернушинского районного суда надлежащим образом мотивировал свои выводы, изложенные в обжалуемом решении.
Нарушение процессуальных требований является существенным, поэтому суд обоснованно отменил обжалуемое постановление и направил дело на новое рассмотрение.
Доводы жалобы заявителя направлены на оспаривание его вины в совершении правонарушения.
Однако оспариваемое решение судьи лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Чернушинского районного суда Пермского края не усматриваю.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 19.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шитова С.А. оставить без изменения, жалобу Шитова С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка