Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2017 года №4А-680/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2017 года Дело N 4А-680/2017
 
4а-680м
город Казань 13 июля 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Ленара Салыховича Ахметчина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району города Казани от 8 декабря 2016 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 11 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Л.С. Ахметчина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району города Казани от 8 декабря 2016 года Л.С. Ахметчин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 11 апреля 2017 года указанное постановление мирового судьи изменено, действия Л.С. Ахметчина переквалифицированы на часть 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
В жалобе Л.С. Ахметчин, не соглашаясь с вынесенными в отношении него судебными актами, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Л.С. Ахметчина не нахожу.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из части 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения N 1 к Правилам запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Установлено, что в 15 часов 07 минут 6 октября 2016 года на < адрес> Л.С. Ахметчин, управляя автомобилем «Audi Q7» государственный регистрационный знак ..../116, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 81 км/ч, двигаясь со скоростью 131 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.
Эти обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); показаниями специального технического средства АМАТА № 0761, зафиксированными в виде фототаблицы (л.д.6-7); рапортами инспектора ГИБДД (л.д.5, 11).Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке: уполномоченным должностным лицом в присутствии Л.С. Ахметчина и содержит необходимые сведения для разрешения дела.
Достоверность результатов измерения технического средства АМАТА № 0761 сомнений не вызывает, поскольку из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о поверке № 5652392 действительному до 5 августа 2018 года прибор прошел поверку на точность измерения значения скорости с учетом погрешности.
Кроме того из протокола об административном правонарушении следует, что в момент его составления Л.С. Ахметчин с вменённым ему административным правонарушением согласился и просил назначить наказание в виде административного штрафа.
При таких обстоятельствах факт совершения Л.С. Ахметчиным административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно.
Вопреки доводам жалобы административное наказание Л.С. Ахметчину назначено соразмерно содеянному в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определяя вид и размер административного наказания, судья районного суда принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также сведения о неоднократном привлечении Л.С. Ахметчина к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласуется с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом по смыслу закона однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Л.С. Ахметчина вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Исходя из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Таким образом, довод жалобы об истечении срока давности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не может повлечь отмену судебных актов.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району города Казани от 8 декабря 2016 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 11 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Ленара Салыховича Ахметчина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Л.С. Ахметчина - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка