Постановление Красноярского краевого суда от 11 августа 2017 года №4А-680/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2017 года Дело N 4А-680/2017
 
г. Красноярск 11 августа 2017 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу Кичаткина А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края от 15 февраля 2017 года и решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кичаткина А.И.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края от 15 февраля 2017 года Кичаткин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 24 января 2017 года в 23 часа 40 минут на < адрес> управлял автомобилем с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 03 апреля 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе Кичаткин А.И. просит отменить вынесенные в отношении него судебные решения, указывая на то, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в районном суде.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления и решения не нахожу.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом судебном постановлении и решении вывод о совершении Кичаткиным А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении и решении, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для которого послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Кичаткин А.И. отказался; рапортом сотрудника ГИБДД; видеозаписью, а также иными материалами дела.
С доводами жалобы Кичаткина А.И. о не извещении его судьей районного суда о времени и месте рассмотрения дела оснований согласиться не имеется.
Из материалов дела видно, что судом были предприняты меры для вызова Кичаткина А.И., по месту его жительства, указанному в протоколах, составленных сотрудником ГИБДД.
Направленная заблаговременно почтовая корреспонденция по адресу: < адрес>, < адрес>, < адрес>, была возвращена в суд за истечением срока хранения.
С учетом вышеизложенного, извещение Кичаткина А.И. о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку судьей районного суда были созданы условия, необходимые для реализации его права на защиту, которыми он не воспользовался.
Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие заявителя судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на применение норм ГПК РФ при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи является несостоятельной, так как дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с нормами КоАП РФ.
Таким образом, судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно. Законность при применении мер административного принуждения не нарушена.
Действия Кичаткина А.И. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Оснований для отмены состоявшихся судебных решений по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края от 15 февраля 2017 года и решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кичаткина А.И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда О.Г. Ракшов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка