Постановление Кемеровского областного суда от 28 июня 2017 года №4А-680/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2017 года Дело N 4А-680/2017
 
г. Кемерово 28 июня 2017 г.
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Дашкевич < данные изъяты>,
по жалобе Дашкевич А.О. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района от 13 декабря 2016г. и решение судьи Беловского городского суда от 29 марта 2017г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района от 13 декабря 2016г. Дашкевич А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на < данные изъяты>.
Решением судьи Беловского городского суда от 29 марта 2017г. жалоба Дашкевич А.О. на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе Дашкевич А.О. выражает несогласие с постановлением и решением, просит решение отменить, ссылаясь на то, что он просил проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, но сотрудники ДПС ему отказали; судом необоснованно отказано в вызове понятых; суд всех обстоятельств по делу, событие и обязательные признаки состава административного правонарушения не установил.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 22 октября 2016г. Дашкевич А.О. управлял транспортным средством в состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Дашкевич А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Жалоба Дашкевич А.О. судьей городского суда рассмотрена в соответствие с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с его результатами Дашкевич А.О. был согласен, поэтому основания для направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица, в силу указанных выше положений закона, отсутствовали.
Сведений о подаче в суд 29 марта 2017г., в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке, ходатайства о вызове понятых материалы дела не содержат, поэтому доводы о необоснованном отказе в его удовлетворении несостоятельны.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района от 13 декабря 2016г. и решение судьи Беловского городского суда от 29 марта 2017г. оставить без изменения, жалобу Дашкевича А.О. - без удовлетворения.
Председатель
Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка