Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2016 года №4А-680/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2016 года Дело N 4А-680/2016
 
4а-....
город Казань < дата> 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу С.И. ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка .... по Вахитовскому судебному району < адрес> Республики Татарстан от < дата> и решение судьи Вахитовского районного суда < адрес> Республики Татарстан от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по Вахитовскому судебному району < адрес> от < дата>, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда < адрес> от < дата>, С.И. ФИО1 (далее - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе заявитель ставит вопросы об отмене судебных актов и прекращении производства по административному делу.
Изучив материалы истребованного дела в отношении заявителя, доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Из представленных материалов усматривается, что < дата> в 03 час. 30 мин. около < адрес> заявитель в нарушение п.2.7 ПДД РФ передала управление транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../116, ФИО4, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении заявителя, в котором она признала, что передала управление транспортным средством ФИО4; актом освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО4 составила 0, 253 мг/л.
Согласно рапорту инспектора ГИБДД ФИО3 < дата> около < адрес> им было остановлено транспортное средство < данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../116, под управлением ФИО4, на пассажирском сидении которого находилась собственница автомобиля С.И. ФИО1, пояснившая, что она попросила ФИО4 довезти ее до дома. В связи с тем, что у водителя ФИО4 имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор», на что он согласился. После этого было установлено, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.
Содеянное заявителем образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Заявитель привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о необоснованности привлечения ее к административной ответственности, поскольку она не знала о том, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются изложенными выше доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Ссылка в жалобе заявителя на то, что она передала управление транспортным средством ФИО4 из-за ухудшения состояния своего здоровья, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель при возникновении данной ситуации имела возможность избежать передачи управления транспортным средством ФИО4, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы жалобы заявителя о том, что имеющиеся в материалах дела процессуальные документы имеют нарушения и не могут служить доказательствами ее вины, также несостоятельны, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку объективно ничем не подтверждены.
Имея право дачи письменных объяснений, заявитель в протоколе об административном правонарушении после разъяснения ей прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, каких-либо замечаний или возражений в отношении допущенных нарушений не представила.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с процессуальными нормами.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Жалоба не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену состоявшихся судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка .... по Вахитовскому судебному району < адрес> Республики Татарстан от < дата> и решение судьи Вахитовского районного суда < адрес> Республики Татарстан от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу С.И. ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка