Постановление Красноярского краевого суда от 28 августа 2015 года №4А-680/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2015 года Дело N 4А-680/2015
 
г.Красноярск 28 августа 2015 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобы Артемьева С.Г. и его защитника Квашенникова И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г.Красноярска от 27 апреля 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 15 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Артемьева С.Г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г.Красноярска от 27.04.2015 года Артемьев С.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 15.06.2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобах, поступивших в Красноярский краевой суд, в соответствии ст.30.12 КоАП РФ, Артемьев С.Г. и защитник Квашенников И.В. просят об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявители указывают на то, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Артемьева С.Г. проведено сотрудниками полиции с грубыми нарушениями. В алкотестере мундштук не менялся, пробное освидетельствование не проводилось, процедура освидетельствования заняла 4 минуты, результат теста Артемьева С.Г. составил 0, 12 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что является допустимым, однако эти показания в акте не зафиксировали. Видеоматериал по делу сфальсифицирован сотрудниками полиции.В протоколе об административном правонарушении Артемьев С.Г. указал, что с результатом не согласен, был трезв, результат 0, 12 мг/л в акт не внесен. При освидетельствовании Артемьева С.Г. не присутствовали понятые. Сотрудник ДПС Мезенцев И.А. в суде дал показания, что освидетельствование проводилось по всем правилам, повторный результат составил 0, 12 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, состояние опьянения было установлено при первом продувании алкотестера, производилась видеозапись. Однако из представленного в суд фрагмента видеозаписи видно, что состояние опьянения установлено как при первом, так и при повторном тесте, что противоречит показаниям Мезенцева И.А. и Артемьева С.Г. Мировой судья необоснованно отказался запросить видеозапись из автомобиля сотрудника ДПС Мезенцева И.А. и вызове и допросе понятых.
Проверив доводы жалоб, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из дела видно, что 16.01.2015 года в 03 часа 05 минут на < адрес> г.Красноярска в нарушение п.2.7 ПДД РФ, Артемьев С.Г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения,
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Артемьева С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ, - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с результатом освидетельствования Артемьева С.Г; протоколом о задержании транспортного средства.
Доводы о том, что освидетельствование Артемьева С.Г. на состояние алкогольного опьянения, проводилось сотрудниками полиции с нарушениями, первый результат теста 0, 12 мг/л абсолютного этилового спирта не занесли в акт, несостоятельны.
Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством у Артемьева С.Г. был признак опьянения: запах алкоголя из полости рта (л.д.3).
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 (далее Правила) сотрудники полиции предложили Артемьеву С.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В силу п.6 Правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства измерения.
Форма акта освидетельствования включает сведения о техническом средстве измерения, используемом при его проведении, о дате последней проверки прибора, что позволяет в случае спора проверить исправность технического средства измерения, используемого при освидетельствовании. Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица.
Из дела видно, что Артемьев С.Г. информировался сотрудниками полиции, о том, что освидетельствование будет проводиться прибором ALKOTEST 6810 с заводским № ARАL - 1699, о порядке освидетельствования и в присутствии двух понятых добровольно согласился его пройти.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результат теста выдоха Артемьева С.Г. составил 0, 26 мг/л абсолютного этилового спирта и было установлено состояние опьянения последнего. С результатом Артемьев С.Г. согласился, собственноручно указал это в акте и в бумажном носителе с результатом теста (л.д.4, 5). На медицинском освидетельствовании Артемьев С.Г. не наставил, никаких замечаний по процедуре освидетельствования, в том числе об отсутствии понятых не заявлял.
Инспектор полка ДПС полка ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноярское» Мезенцев И.А. мировому судье пояснил, что при освидетельствовании Артемьева С.Г. мундштук в алкотестере был новый, из упаковки, никаких манипуляций с алкотестером не производилось, результат теста Артемьева С.Г. составил 0, 26 мг/л абсолютного этилового спирта и последний с ним согласился, подписал административные протоколы. Возможно после, пока заполнялись документы Артемьев С.Г. еще раз, по своей инициативе продувал прибор. В протоколе об административном правонарушении Артемьев С.Г. написал, что трезв, результат 0, 12 мг/л.
Артемьев С.Г. и защитник заявили мировому судьей ходатайство о запросе в ГИБДДД видеосъемки проведения освидетельствования Артемьева С.Г. на состояние алкогольного опьянения. Данное ходатайство мировой судья удовлетворил и отложил рассмотрение дела для повторного вызова понятых и истребования видеоматериала из ГИБДД (л.д.62).
Согласно ответа ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» предоставление видеосъемки не представлялось возможным, так как данная информация на АПК Патруль-Видео» в связи с большим сроком давности отсутствует (л.д.71).
Мировой судья оценил представленные в деле доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что при составлении административного материала в отношении Артемьева С.Г. сотрудниками ДПС ГИБДД соблюдены все требования закона.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Артемьева С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Другие доводы жалоб исследовались мировым судьей и судьей районного суда, им дана правовая оценка и они признаны несостоятельными по причинам, подробно изложенным в принятых по делу судебных решениях.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятых по делу постановления и решения, не допущено.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Судебные решения полностью мотивированы.
Действия Артемьева С.Г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ судебными инстанциями квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судебного участка № 59 в Ленинском районе г.Красноярска от 27 апреля 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 15 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Артемьева С.Г. оставить без изменения, жалобы Артемьева С.Г. и защитника Квашенникова И.В. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка