Постановление Волгоградского областного суда от 30 июня 2015 года №4А-680/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2015 года Дело N 4А-680/2015
 
г. Волгоград 30 июня 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Зуева А.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 17 марта 2015 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Зуева А.В.,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №142 Волгоградской области от 17 марта 2015 года Зуев А.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 июня 2015 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными выше постановлениями, Зуев А.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу решения. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ... в <.......> час <.......> минут ... водитель Зуева А.В., управляя транспортным средством марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от ... (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <...> от ... (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <...> от ... (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства № <...> от ... (л.д. 5); объяснениями понятых Ш.А.А. (л.д. 6) и К.В.В. (л.д. 7), присутствовавших во время отказа Зуева А.В. от освидетельствования на состояние опьянения, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Зуева А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы Зуева А.В. о том, что автомобилем марки <.......> он не управлял, а потому у работников полиции не имелось правовых оснований для его освидетельствования, как водителя транспортного средства, на состояние опьянения, несостоятелен, так как опровергается объяснением в судебном заседании инспектора ГИБДД П.С.Г., составившего протокол, о том, что именно Зуев А.В. управлял автомобилем и мел признаки опьянения (л.д. 32).
Оснований не доверять объяснениям должностного лица ГИБДД не имеется, так как в деле не имеется сведений о том, что у него имелись основания оговаривать Зуева А.В.. Не доверять его объяснениям нет оснований и потому, что должностное лицо ГИБДД за фальсификацию доказательств и внесение в протокол ложных сведений несёт ответственность вплоть до уголовной.
Довод жалобы Зуева А.В. о том, что судьями (мировым и районного суда) обстоятельствам дела не дано надлежащей правовой оценки, состоятельными признать нельзя.
Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств в надзорной судебной инстанции не имеется.
Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшихся по делу судебных актов, жалоба Зуева А.В. не содержит.
Постановление о привлечении Зуева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Зуеву А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Зуева А.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 17 марта 2015 года и решения судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Зуева А.В., не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Зуева А.В. оставить без удовлетворения.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 17 марта 2015 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Зуева А.В., - оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 <.......>
Волгоградского областного суда Чаркин С.А.
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка