Постановление Пермского краевого суда от 11 мая 2018 года №4А-679/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2018 года Дело N 4А-679/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя Айрапетян Нунэ Володяевны на постановление мирового судьи судебного участка N6 Березниковского судебного района Пермского края от 13.02.2018 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ИП Айрапетян Нунэ Володяевны,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N6 Березниковского судебного района Пермского края от 13.02.2018 ИП Айрапетян Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей (л.д. 42-44).
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20.03.2018 постановление мирового судьи судебного участка N6 Березниковского судебного района Пермского края от 13.02.2018 оставлено без изменения, жалоба ИП Айрапетян Н.В. - без удовлетворения (л.д. 62-64).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 20.04.2018, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.
Дело об административном правонарушении было истребовано 24.04.2018 и поступило в Пермский краевой суд 03.05.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
На основании пп. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 3 ст. 26 Закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 04.01.2018 в 18:50 в торговом киоске, расположенном по адресу: ****, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Айрапетян Н.В., продавцом С. была осуществлена розничная продажа алкогольной продукции, а именно: пивного напитка "Джолли Джокер", емкостью 0,5 литра, в пластиковой бутылке с содержанием этилового спирта не менее 6,8% оборота, по цене 55 рублей, в количестве одной бутылки несовершеннолетнему Л., дата рождения, в связи с чем ИП Айрапетян Н.В. нарушены требования п. 2 ст. 16 Закона, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении N5918 079584 от 17.01.2018 (л.д. 3); рапортом инспектора ОДН МО "Березниковский" О. от 10.12.2017 (л.д. 4); рапортом сотрудника полиции от 15.12.2017 (л.д. 5); объяснением Ш. от 15.12.2017 (л.д. 6); объяснением В. от 15.12.2017(л.д. 7); объяснением Р. от 15.12.2017 (л.д. 8); объяснением С. от 04.01.2018 (л.д. 9); объяснением Л. от 04.01.2018 (л.д.10); протоколом изъятия ценника на пивной напиток "Джолли Джокер" со вкусом винограда за 55 рублей от 04.01.2018 (л.д. 11); протоколом изъятия бутылки с пивным напитком "Джолли Джокер" от 04.01.2018 (л.д. 12); ценником (л.д. 13); схемой места происшествия (л.д. 14); протоколом осмотра помещений от 04.01.2018 (л.д. 15); копией паспорта Л. (л.д. 16); описанием внешности (л.д. 17); копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 20); копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации (л.д. 21); актом по результатам общественного (гражданского) контроля от 04.01.2018 (л.д. 23); протоколом проведения общественного (гражданского) контроля от 04.01.2018 (л.д. 24); объяснением Айрапетян Н.В. (л.д. 25).
Выводы судебных инстанций о наличии в действиях ИП Айрапетян Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП достаточно полно мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 20.04.2018, заявитель приводит доводы об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что отсутствовал умысел и вина; ответственность должна нести продавец С., поскольку С. каждый раз заступая на "сутки", предупреждалась о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним; в момент продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему Айрапетян Н.В. не находилась в торговом киоске и не могла пресечь совершения данного административного правонарушения продавцом.
Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Айрапетян Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что продавец С. была предупреждена о запрете продажи алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет, с ней был проведен соответствующий инструктаж о правилах продажи алкогольной продукции, не свидетельствует о принятии Айрапетян Н.В. всех зависящих от неё мер по соблюдению требований действующего законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Постоянный контроль за продажей алкогольной продукции несовершеннолетним со стороны ИП Айрапетян Н.В. отсутствовал.
Ссылки в жалобе на отсутствие у Айрапетян Н.В. умысла на совершение административного правонарушения не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку сам факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом установленных обстоятельств о доказанности вины Айрапетян Н.В. в совершении вмененного административного правонарушения, изложенная в жалобе позиция заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, основанием для отмены судебных постановлений не является, поскольку не свидетельствует о нарушении судебными инстанциями норм права.
Иные доводы заявителя являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела мировым судьёй и судьёй городского суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется, в связи с чем данные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм права и не влекут за собой отмену вынесенных по делу судебных актов.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N6 Березниковского судебного района Пермского края от 13.02.2018 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20.03.2018, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Айрапетян Нунэ Володяевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Айрапетян Нунэ Володяевны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка