Постановление Самарского областного суда от 29 июня 2018 года №4А-679/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2018 года Дело N 4А-679/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО6, действующего на основании доверенности в интересах ИП Чернышовой Людмилы Алексеевны на постановление Октябрьского районного суда г.Самары от 07.03.2018г. и решение Самарского областного суда от 12.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Чернышовой Людмилы Алексеевны
установил:
постановлением Октябрьского районного суда г.Самары от 07.03.2018г. ИП Чернышова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией 22 предметов административного правонарушения (меховые изделия) за продажу товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ.
Решением Самарского областного суда от 12.04.2018г. постановление судьи районного суда от 07.03.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Чернышова Л.А. считает, что имеются основания для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ либо снижения размера административного штрафа в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ; обращает внимание на обстоятельства, исключающие рассмотрение дела судьей Октябрьского районного суда г.Самары.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N876 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011) (далее - Технический регламент).
В соответствии с требованиями ст.9 Технического регламента, маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и -доступной для осмотра и идентификации; маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок - вкладыш к продукции; маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны - изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).
Согласно п.1 ст.11 Технического регламента перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.
При подтверждении соответствия заявителем может быть зарегистрированное в установленном порядке юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющееся изготовителем (уполномоченным изготовителем, лицом) или продавцом (поставщиком).
В соответствии с п.1 ст.13 Технического регламента при обнаружении продукции легкой промышленности, не соответствующей требованиям настоящего Технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих требования к данной продукции, и поступающей или находящейся в обращении без документов об оценке (подтверждении) соответствия и (или) без маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, уполномоченные органы государства - члена Таможенного союза обязаны предпринять все меры для ограничения, запрета выпуска в обращение такой продукции на единой таможенной территории Таможенного союза, а также для изъятия с рынка продукции, не соответствующей требованиям настоящего Технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих требования к данной продукции.
В перечень продукции, в отношении которой устанавливаются требования настоящего Технического регламента входят меха и меховые изделия: пальто, полупальто, куртки, накидки, костюмы, жилеты, головные уборы, воротники, манжеты, отделки, уборы, перчатки, рукавицы, чулки, носки, спальные мешки, покрывала и другие аналогичные изделия; шкурки меховые выделанные.
Исходя из ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация, предусмотренная п.1 названной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3).
Согласно п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
Правила реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11 августа 2016 года N787 (далее по тексту -Правила N787), используют следующие понятия: "контрольный (идентификационный) знак" - бланк строгой отчетности с элементами (средствами) защиты от подделки (защищенная полиграфическая продукция), предназначенный для маркировки товаров; маркировка" - нанесение на товары контрольных (идентификационных) знаков Утвержденного образца в соответствии с названными Правилами; "маркированные контрольными (идентификационными) знаками товары" - товары, маркированные пригодными контрольными (идентификационными) знаками, достоверные сведения о которых (включая описание указанных товаров) представлены в информационный ресурс Маркировки в соответствии с названными Правилами.
В силу п.4 Правил N787, товары, достоверные сведения о которых (в том числе сведения об обороте товаров) не переданы в информационный ресурс маркировки, считаются немаркированными (товарами без маркировки).
Пункт 9 Правил N787 предусматривает, что для приобретения контрольных (идентификационных) знаков участники оборота товаров заключают договор с эмитентом и размещают в информационном ресурсе маркировки в электронной форме заявление об изготовлении и о выдаче контрольных (идентификационных) знаков, которое содержит определенную информацию об участниках оборота товаров.
В силу пункта 14 Правил N787 участники оборота товаров после получения контрольных (идентификационных) знаков (КИЗы) от эмитента осуществляют маркировку товаров и представляют сведения в информационный ресурс маркировки самостоятельно, в том числе с привлечением иных юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, уполномоченных участниками оборота товаров и действующих от имени участников оборота товаров.
Согласно п. 18 Правил N787 участники оборота товаров, имеющие по состоянию на дату вступления в силу Соглашения (12 августа 2016 года) нереализованные товары, обязаны в течение 80 рабочих дней со дня вступления в силу Соглашения осуществить их маркировку контрольными (идентификационными) знаками и представить сведения о маркировке таких товаров контрольными (идентификационными) знаками в информационный ресурс маркировки.
В соответствии с пунктом 19 Правил N787 контрольные (идентификационные) знаки, которые предназначены для осуществления маркировки остатков товаров в соответствии с названным разделом и сведения о которых не представлены в информационный ресурс маркировки до даты окончания маркировки остатков товаров, считаются недействительными.
Продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11.12.2017г. в 12 часов 00 минут заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Самарской области с целью проверки поступившей информации МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N11182 от 07.11.2017г. в ТЦ "Апельсин" секции 78, принадлежащей ИП Чернышовой Л.А., расположенной по адресу: г.Тольятти, ул.Мира, д.113А, обнаружено 22 единицы товара (меховые изделия) без соответствующих маркировок и информации о стране производителя, наименовании изготовителя, данных о декларации, без сопроводительных документов, а также документов, подтверждающих качество и безопасность товара, что является нарушением п.14,18 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.08.2016 N787.
По факту выявленного правонарушения 25.12.2017 года должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в отношении ИП Чернышовой Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.
В подтверждение, что ИП Чернышовой Л.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N10/117540 от 19.12.2017 (л.д.2-3); протокол осмотра от 11.12.2017г. (л.д.4-7); протокол о наложении ареста от 12.12.2017г. на 22 единицы товара (меховые изделия) (л.д.8-10); сообщение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N11182 (вх.07.11.2017г.) о нарушении ИП Чернышевой Л.А. правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.08.2016 N787 (л.д.12-19); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N10-17/53 от 30.11.2017г. (л.д.21); фотоматериалы маркировок меховых изделий (л.д.45-61); объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО4, данные мировому судье в качестве свидетеля, об обстоятельствах выявленного административного правонарушения; объяснения ИП Чернышовой Л.А., согласно которым последняя вину в совершении данного административного правонарушения признала, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ИП Чернышовой Л.А. в совершении данного административного правонарушения.
Факт продажи меховых изделий без специальной маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации в помещении, находящемся в торговом центре "Апельсин", расположенном по адресу: г.Тольятти, ул.Мира, д.113А секция 78, занимаемом ИП Чернышовой Л.А., не оспаривался ИП Чернышовой Л.А. и ее представителем в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление и не оспаривается в надзорной жалобе.
Доводы заявителя надзорной жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении основаны на неверном толковании норм права.
В силу чч.1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.12 данного Кодекса, в случае осуществления производства в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Из материалов дела следует, что по информации МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N11182, полученной 07.11.2017г. руководителем Управления Роспотребнадзора по Самарской области, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Самарской области в отношении ИП Чернышевой Л.А. определением от 30.11.2017г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и вынесено определение о проведении административного расследования. В рамках административного расследования 30.11.2017 г. вынесено определение об истребовании сведений и предоставления ИП Чернышовой Л.А. в административный орган мотивированного объяснения по факту приобретения, хранения, использования, транспортировки и продажи изделий из натурального меха с нарушениями требований к маркировке изделий из подобного меха, 11.12.2017г. проведен осмотр помещения, находящегося в торговом центре "Апельсин", расположенном по адресу: г.Тольятти, ул.Мира, д.113А секция 78, занимаемом ИП Чернышовой Л.А. и наложен арест на 22 изделия из меха. По результатам проведенного расследования в отношении ИП Чернышовой Л.А. 25.12.2017г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ и материалы дела переданы на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Самары с соблюдением правил подсудности - по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ при этом судья районного суда правильно не усмотрел оснований к изменению подсудности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении районным судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия ИП Чернышовой Л.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда от 07.03.2018г. судьей областного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 12.04.2018г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым областной судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ИП Чернышовой Л.А. к административной ответственности по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления районного судьи.
Наказание ИП Чернышовой Л.А. назначено с соблюдением положений ст.ст. 3.5, 3.7, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств дела, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах предусмотренных санкцией ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении N 4-П от 25.02.2014 г., и положений ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, безразличное и пренебрежительное отношение продавца к потребителям и к исполнению своих обязанностей по соблюдению обязательных требований, предусмотренных нормативно-правовыми актами, не нахожу оснований для снижения размера назначенного административного штрафа.
Доводы надзорной жалобы о необоснованном не применении судебными инстанциями положений ст.4.1.1 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку судья районного суда и судья областного суда свои выводы о невозможности назначении ИП Чернышовой Л.А. наказания в виде предупреждения подробно мотивировали, и нет оснований с ними не соглашаться.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из оспоренных судебных актов и материалов дела, указанная в данной норме права совокупность обстоятельств не усматривается.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует, что судами допущены нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае назначенное ИП Чернышовой Л.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности ИП Чернышовой Л.А. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей областного суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ИП Чернышовой Л.А., не усматривается.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление судьи районного суда и решение судьи областного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление Октябрьского районного суда г.Самары от 07.03.2018г. и решение Самарского областного суда от 12.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Чернышовой Людмилы Алексеевны оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО5, действующего на основании доверенности в интересах ИП Чернышовой Людмилы Алексеевны без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка