Постановление Волгоградского областного суда от 03 августа 2017 года №4А-679/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2017 года Дело N 4А-679/2017
 
г. Волгоград 3 августа 2017 г.
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Септарова Сергея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 6 февраля 2017 г. и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...», Общество) Септарова Сергея Анатольевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 6 февраля 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2017 г., генеральный директор ООО «...» Септаров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 25 000 руб.
Не согласившись с указанными судебными актами, Септаров С.А. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.
Из представленных материалов следует, что Септаров С.А., являясь генеральным директором ООО «...», допустил неисполнение Обществом предписаний Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от 1 августа 2016 г. №№ 1682-р-4, 1682-р-6 и 1682-р-5 в срок до 18 августа и 1 сентября 2016 г. соответственно.
Рассматривая дело по существу, мировой судья, проанализировав нормы права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, пришёл к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности генерального директора Общества в его совершении.
При этом мировой судья обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.
При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьёй районного суда дело проверено в полном объёме, жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынесено законное и обоснованное решение.
Доводы Септарова С.А. об отсутствии в акте проверки № 2269-р от 19 сентября 2016 г. указания на понятых и используемое техническое средство со ссылкой на положения ст. 27.8 КоАП РФ являются несостоятельными для отмены оспариваемых актов.
Так, положения ст. 27.8 КоАП РФ регламентируют порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, как меры обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, по результатам которой составляется протокол осмотра.
Однако, вышеназванный акт составлен по результатам проведения внеплановой выездной проверки органом лицензионного контроля. Требования к оформлению такого акта установлены в ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Указание тех данных, на которые ссылается податель жалобы, данная норма права не предусматривает.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных постановлений, жалоба не содержит.
Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено с учётом положений чч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 6 февраля 2017 г. и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «...» Септарова Сергея Анатольевича оставить без изменения, жалобу Септарова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Волгоградского областного суда А.В. Клочков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка