Дата принятия: 25 сентября 2017г.
Номер документа: 4А-679/2017
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N 4А-679/2017
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 25 сентября 2017 года
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Пейзера А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №57 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края" от 22 июля 2014 года и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 14 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Пейзера А. С., родившегося ... в < данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по < адрес>,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №57 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края" от 22 июля 2014 года Пейзер А.С. за управление 06 июля 2014 года транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 14 августа 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Пейзер А.С. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что 06 июля 2014 года в 01 час. 15 мин. в с.Хака района имени Лазо Хабаровского края в районе железнодорожного переезда, Пейзер А.С. управлял транспортным средством «Тойота-Раум», гос.номер < данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Пейзером А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); бумажным носителем с указанием концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха 0, 989 мг/л и актом освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5-6); показаниями инспектора ДПС Челенкова С.В. в суде второй инстанции.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.
Утверждение Пейзера А.С. в жалобе о том, что он в состоянии опьянения не находился, противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе бумажному носителю об указании концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха 0, 989 мг/л и акту освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Пейзер А.С. согласился, что подтверждается его собственноручной записью в соответствующей графе акта.
Довод Пейзера А.С. в жалобе о том, что запах алкоголя изо рта у него отсутствовал, опровергается показаниями инспектора ДПС ФИО1., пояснившего в судебном заседании, что в рамках проведения операции «нетрезвый водитель» был остановлен автомобиль, за рулем находился Пейзер А.С., от которого ощущался запах алкоголя.
Причин для оговора Пейзера А.С. инспектором ДПС в судебном заседании не установлено, из материалов дела также не усматривается, сведения о допущенных инспектором злоупотреблениях по данному делу отсутствуют. Поэтому оснований не доверять информации, изложенной в процессуальных документах и в показаниях инспектора ДПС, не имеется.
При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судебными инстанциями принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Пейзера А.С., не имеется.
Отсутствуют основания сомневаться и в фактическом участии понятых, которые без каких либо замечаний удостоверили своими подписями правильность изложенных сведений в составленных сотрудниками ГИБДД процессуальных документах.
О месте и времени рассмотрения дела Пейзер А.С. был извещен мировым судьей надлежащим образом. Пейзер А.С. не был лишен возможности реализовать свое право на защиту в суде первой инстанции, воспользовавшись помощью защитника, а также посредством личного участия, но данным правом не воспользовался. Таким образом, рассмотрение дела 22 июля 2014 года в отсутствие Пейзера А.С., извещенного надлежащим образом, соответствует положениям ст.25.1 КоАП РФ и не нарушает его право на защиту. Доводы жалобы об обратном отклоняются как несостоятельные.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Факт совершения Пейзером А.С. административного правонарушения должным образом установлен.
Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №57 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края" от 22 июля 2014 года и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 14 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Пейзера А. С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
