Постановление Красноярского краевого суда от 08 сентября 2017 года №4А-679/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2017 года Дело N 4А-679/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 8 сентября 2017 г.
И.о. председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу защитника КГКУ «КрУДор» Стручалиной Е.Ю. на вступившие в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2017 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 25 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 1 марта 2017 г. Краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее - КГКУ «КрУДор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Из постановления следует, что КГКУ «КрУДор» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги «Красноярск-Енисейск» на участках, проходящих через населенный пункт - г. Лесосибирск Красноярского края:
- в нарушение требований абзаца 1 п.4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения» отсутствует стационарное электрическое освещение на участке автодороги с 275 км.+750 м. по 284 км.+840 м. и с 302 км.+400 м. по 304 км. +045 м.;
- в нарушение требований п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» отсутствуют пешеходные дорожки (тротуары) на участке автодороги с 275 км.+750 м. по 284 км.+840 м., с 284 км.+840 м. по 292 км.+300 м. и 292 км.+301 м. по 304 км. + 045 м.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска края от 14 апреля 2017 г. указанное постановление изменено, исключенено из него указание на нарушение требований п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в части отсутствия пешеходных дорожек (тротуаров), действия КГКУ «КрУДор» переквалифицированы на ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, исходя из положений п.п.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ сумма административного штрафа снижена до 150000 рублей. В остальной части постановление поставлено без изменения, а жалоба защитника КГКУ «КрУДор» Волконицкой Е.М. - без удовлетворения.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 25 мая 2017 г. вышеуказанные постановление и решение оставлены без изменения, а жалоба защитника КГКУ «КрУДор» Стручалиной Е.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник КГКУ «КрУДор» Стручалина Е.Ю.просит отменить вынесенные в отношении КГКУ «КрУДор» постановление, решение по делу об административном правонарушении, указывая на то, что документы национальной системы стандартизации, в соответствии с требованиями законодательства, применяются на добровольной основе; автомобильная дорога была построена в соответствии с проектом, согласованным ГИБДД ГУВД Красноярского края; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что участок автомобильной дороги с 275 км.+750 м. по 304 км. + 045 м. проходит в границах населенного пункта; организация освещения улиц отнесена к компетенции органов местного самоуправления; протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом; нарушен порядок возбуждения дела и проведения административного расследования; нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как это установлено ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Статьёй 12 данного Закона предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В силу положений пункта 3 статьи 6 названного закона осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Пунктами 6, 7 и 12 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п.13.7 ст.13 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» горизонтальная освещенность при искусственном освещении покрытия проезжей части автомобильных дорог различных классов и категорий должна обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью.
Во исполнение вышеуказанной статьи Технического регламента принят указанный под номером 141 в Перечне стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения».
В соответствии с пп. 4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014 предусмотрено устройство стационарного электрического освещения на участках дорог в населенных пунктах.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с п.1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
В силу ст.6 вышеуказанного Федерального закона технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
В соответствии с п.1 ст.3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
К элементам обустройства автомобильных дорог относятся объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог.
Из материалов дела, в частности Устава КГКУ «КрУДор» следует, что предметом деятельности указанного учреждения является реализация полномочий исполнительных органов государственной власти Красноярского края в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них. Учреждение обладает на праве оперативного управления находящимся в государственной собственности края обособленным имуществом.
Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 сентября 2015 г., согласно которому автомобильная дорога «Красноярск-Енисейск», протяженностью 316340 м принадлежит на праве оперативного управления КГКУ «КрУДор».
Таким образом, юридическое лицо - КГКУ «КрУДор», вопреки доводам жалобы, является ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильной дороги регионального значения, в том числе и за устройство освещения на участках автомобильной дороги, проходящих через населенный пункт, то есть надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие в согласованном проекте строительства автомобильной дороги устройства освещения такой дороги, не является основанием для освобождения от административной ответственности КГКУ «КрУДор».
Так, в соответствии со ст.13 Технического регламента требования в части горизонтальной освещенности от искусственного освещения подлежат исполнению, в том числе, и при эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений.
Как следует из имеющегося в материалах дела проекта организации дорожного движения по автомобильной дороге «Красноярск-Енисейск» в Енисейском районе Красноярского края, участок автомобильной дороги с 275 км.+750 м. по 284 км.+840 м. (л.л.д.126, 129-133) и с 302 км.+400 м. по 304 км. +045 м. (л.л.д. 139-140), вопреки доводам жалобы, проходит через населенный пункт - г. Лесосибирск Красноярского края.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, несостоятельны.
В соответствии с п. 31 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Приказ МВД России от 02.03.2009 № 185, исполнение государственной функции сотрудником ГИБДД включает в себя составление протокола об административном правонарушении.
Согласно п.3.9 «Полномочий должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию», утвержденных Приказом МВД России от 05.05.2012 № 403, должностные лица управлений (отделов, отделений) ГИБДД вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.34 КоАП РФ.
Таким образом, старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску, имел право на составление протокола об административном правонарушении.
При этом, по смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьёй 54 ГК РФ.
Тем самым, дело об административном правонарушении было обоснованно передано в ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», по месту нахождения КГКУ «КрУДор».
Существенных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Таким нарушением само по себе не может быть признано составление протокола об административном правонарушении по истечении предусмотренных ч.ч.1 и 2 ст.28.5 КоАП РФ сроков, установление которых обусловлено необходимостью соблюдения прав сторон на объективное и своевременное рассмотрение дела, на рассмотрение его до истечения сроков привлечения к административной ответственности и которые, по смыслу закона, пресекательными не являются.
Вопреки доводам жалобы, нарушения порядка возбуждения дела и проведения административного расследования по настоящему делу не усматривается, поскольку, как следует из материалов дела, административное расследование фактически не проводилось.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Решения отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.
Действия КГКУ «КрУДор» квалифицированы правильно. Административное наказание назначено КГКУ «КрУДор» в пределах санкции ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушенияналичия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Состоявшиеся решения по делу об административном правонарушении в отношении КГКУ «КрУДор» по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2017 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 25 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» оставить без изменения, жалобу Голенко А.Ю. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Красноярского краевого суда О.Г. Ракшов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка