Постановление Волгоградского областного суда от 07 июля 2015 года №4А-679/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2015 года Дело N 4А-679/2015
 
г. Волгоград 7 июля 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Репина А.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области от 19 ноября 2014 года, решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 26 января 2015 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 13 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Репина Александра Валерьевича,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области от 19 ноября 2014 года Репин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.
Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 26 января 2015 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Волгоградского областного суда от 13 марта 2015 года постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, Репин А.В. просит об отмене постановления должностного лица, указанных судебных актов и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 19 ноября 2014 года в 9 часов 30 минут водитель Репин А.В., управляя автомобилем «<.......>» государственный регистрационный знак <.......>, у < адрес> в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем «<.......>» государственный регистрационный знак <.......>, под управлением А.Н.А.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами в копиях: протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2014 года (л.д. 11); письменными объяснениями А.Н.А. и Репина А.В. (л.д. 12 и обр. сторона); справкой о ДТП от 19 ноября 2014 года (л.д. 13); схемой происшествия от 19 ноября 2014 года (обр. сторона л.д. 13), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Репина А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы Репина А.В. в жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Указание Репина А.В. в жалобе на то, что выводы судьи городского суда построены на неполно установленных и неисследованных обстоятельствах дела, подлежит отклонению.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершённого Репиным А.В. административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Совокупности имеющихся по делу доказательств, а также доводам Репина А.В. и его защитника Б.А.А., письменным объяснениям А.Н.А., равно как и показаниям составителя протокола об административном правонарушении Б.А.А., свидетелей Р.В.А. и Ф.В.И., дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и судьи областного суда при рассмотрении жалобы на решение судьи городского суда в материалах дела не имеется; принцип презумпции невиновности предыдущими судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Репина А.В., не усматривается.
Довод Репина А.В. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда не была назначена автотехническая экспертиза, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку необходимость в назначении экспертизы по данному делу отсутствовала, так как для установления виновности подателя жалобы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не требуется специальных познаний. Совокупность имеющихся в деле доказательств обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для полного и всестороннего рассмотрения дела и жалобы, а также для вывода о наличии в действиях Репина А.В. состава инкриминированного ему административного правонарушения.
К тому же ходатайства о назначении автотехнической экспертизы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, ни Репин А.В., ни его защитник не заявляли.
Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшихся по настоящему делу постановлений, в жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решений судей городского и областного судов, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Постановление о привлечении Репина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Репину А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области от 19 ноября 2014 года, решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 26 января 2015 года и решения судьи Волгоградского областного суда от 13 марта 2015 года не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Репина А.В. оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области от 19 ноября 2014 года, решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 26 января 2015 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 13 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Репина Александра Валерьевича оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 подпись
Волгоградского областного суда С.А. Чаркин
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка