Постановление Иркутского областного суда от 11 сентября 2015 года №4А-679/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2015 года Дело N 4А-679/2015
 
г. Иркутск 11 сентября 2015 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Гордиенко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 15 июня 2015 года и на решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гордиенко А.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 15 июня 2015 года, Гордиенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2015 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Гордиенко А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Гордиенко А.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об отмене данного судебного акта и прекращении производства по делу по тем основаниям, что должностным лицом ГИБДД нарушен порядок освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения.
Утверждает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно оценены доказательства, в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В своей жалобе Гордиенко А.А. не ставит вопрос об отмене решения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2015 год, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гордиенко А.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй судебного участка №15 Свердловского района г. Иркутска и судьёй Свердловского районного суда г. Иркутска соблюдено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 16 мая 2015 года в 00 часов 10 минут около < адрес изъят>, водитель Гордиенко А.А. управлял автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Гордиенко А.А. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
В результате освидетельствования Гордиенко А.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением видеозаписи в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции, у Гордиенко А.А. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 433 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 5-6).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гордиенко А.А. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 6).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5-6); видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела.Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совпадение времени составления должностным лицом ГИБДД протокола об отстранении от управления транспортным средством, и проведения освидетельствования Гордиенко А.А. на состояние алкогольного опьянения не свидетельствует о наличии существенного нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и само по себе не влияет на законность постановления мирового судьи.
Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, должностным лицом ГИБДД допущено не было. В протоколе Номер изъят об административном правонарушении сделана отметка должностным лицом ГИБДД о том, что велась видеосъемка.
Инспектор ДПС И. в судебном заседании подтвердил установленные по делу обстоятельства. Показания инспектора ДПС мировым судьей оценены в соответствии с требованием статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Показания свидетеля К. обоснованно оценены мировым судьёй как недостоверные, поскольку они противоречат всем иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, а также показаниям инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску И.
Доводы жалобы Гордиенко А.А. по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей Свердловского районного суда г. Иркутска. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Гордиенко А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Рассматривая жалобу Гордиенко А.А., судья Свердловского районного суда г. Иркутска, в соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Действия Гордиенко А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Гордиенко А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Гордиенко А.А. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи судебного участка №15 Свердловского района г. Иркутска, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2015 года подлежат изменению.
В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об изменении решения по результатам рассмотрения жалобы, если допущенные нарушения настоящего Кодекса могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска в решении сослался на акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Между тем, Гордиенко А.А. медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проходил.
Учитывая изложенное, решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2015 года следует изменить путем исключения из описательно-мотивировочной части решения указание на критерий «медицинское» в отношении освидетельствования Гордиенко А.А., проведенного инспектором ДПС.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2015 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части решения указание на критерий «медицинское» в отношении освидетельствования Гордиенко А.А., проведенного инспектором ДПС.
Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 15 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гордиенко А.А. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2015 года по данному делу в остальной части оставить без изменения, жалобу Гордиенко А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка