Постановление Оренбургского областного суда от 21 октября 2014 года №4А-679/2014

Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: 4А-679/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2014 года Дело N 4А-679/2014
 
21 октября 2014 года г. Оренбург
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу Касинского А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 30 мая 2014 года и решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Касинского А.Г.,
установил:
11 марта 2014 года в 08 часов 25 минут около дома № 4 по ул. Чайковского в г. Орске Оренбургской области Касинский А.Г. управлял транспортным средством - автомобилем марки (***), г/н *** RUS, находясь в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 30 мая 2014 года Касинский А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 июля 2014 года постановление мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 30 мая 2014 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Касинский А.Г. просит проверить законность вынесенных судебных актов.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Основанием полагать, что 11 марта 2014 года Касинский А.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта.
Освидетельствование Касинского А.Г. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 (дата последней поверки - 29.10.2013 года, заводской номер 902669).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 11 марта 2014 года, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Касинского А.Г. составила 0, 286 мг/л.
С результатом проведенного исследования Касинский А.Г. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых.
Факт управления Касинским А.Г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением записи результатов исследования на бумажном носителе, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, письменными объяснениями понятых, показаниями инспекторов ДПС ГИБДД в суде первой инстанции, другими материалами дела, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Касинского А.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В надзорной жалобе Касинский А.Г. указывает на то, что доказательства, положенные мировым судьей в основу постановления по делу об административном правонарушении, являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением требований КоАП РФ. Заявитель жалобы также ссылается на то, что мировой судья формально рассмотрел дело, считает, что судьями первой и второй инстанций при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела. При этом в жалобе отсутствуют указания на то, что же конкретно нарушено. Такая недоговоренность свидетельствует о том, что заявленные в надзорной жалобе доводы не имеют юридического значения по делу.
Между тем, представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Касинского А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суды обеих инстанций пришли с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках рассмотрения дела и жалобы.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства, положенные в основу вывода судебных инстанций о виновности Касинского А.Г., проверены, каких-либо нарушений закона при их получении, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не выявлено.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме и вынес законное и обоснованное решение.
Постановление о привлечении Касинского А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 30 мая 2014 года и решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Касинского А.Г. оставить без изменения, а жалобу Касинского А.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Оренбургского областного суда А.И. Акулов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать