Постановление Иркутского областного суда от 13 ноября 2014 года №4А-679/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 ноября 2014 года Дело N 4А-679/2014
 
г. Иркутск 13 ноября 2014 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Чапаева И.В. в интересах Жукова Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 29 мая 2014 года и на решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жукова Н.С.,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Бабкиной Н.И. от 29 мая 2014 года водитель Жуков Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за отказ выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения.
решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Афанасьевой Т.В. от 28 июля 2014 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Чапаев И.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области, просит об отмене данных судебных актов и прекращении производства по делу по тем основаниям, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно оценены доказательства, в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу о наличии в действиях Жукова Н.С. состава административного правонарушения. Указывает, что Жуков Н.С. не был надлежащим образом извещен судебными инстанциями о слушании дела, чем было нарушено право Жукова Н.С. на защиту. Ходатайство защитника о проведении по делу почерковедческой экспертизы разрешено мировым судьей не было.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Жукова Н.С. судьями обеих инстанций соблюдено не было.
В жалобе в Иркутский областной суд защитник Чапаев И.В. утверждает, что Жуков Н.С. не был надлежаще извещен судом о слушании дела, чем было нарушено его право на защиту.
Данный довод жалобы материалами дела не опровергается.
Извещение Жукова Н.С. судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области о месте и времени рассмотрения жалобы не может быть признано надлежащим по следующим основаниям.
Жалоба Жукова Н.С. на постановление мирового судьи о назначении административного наказания была принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28 июля 2014 года, о чем Жукову Н.С. и другим участникам процесса были направлены извещения (л.д. 59-60).
28 июля 2014 года Жуков Н.С. в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи по существу в отсутствие Жукова Н.С. с участием защитника Чапаева И.В., указав, что Жуков Н.С. был извещен своевременно и надлежащим образом о судебном заседании по адресу, указанному в жалобе.
Между тем, в материалах дела отсутствуют достоверные данные о том, что Жуков Н.С. был заблаговременно извещен о судебном заседании, назначенном на 28 июля 2014 года. Имеющаяся в материалах дела справка отслеживания регистрируемых почтовых отправлений не является бесспорным и допустимым доказательством, подтверждающим факт вручения Жукову Н.С. направленного извещения, почтового реестра с указанием внутрироссийского почтового идентификатора материалы дела не содержат, защитник Чапаев И.В. отрицает факт извещения Жукова Н.С. Таким образом, данных об извещении Жукова Н.С. судьей городского суда в деле не имеется.
Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 и пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба Жукова Н.С. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Жукова Н.С. в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение права Жукова Н.С. на защиту.
При указанных обстоятельствах решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 июля 2014 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были нарушены требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлияло на всесторонность и полноту исследования обстоятельств дела.
В деле имеется ходатайство защитника Чапаева И.В. (л.д. 46) о проведении по делу почерковедческой экспертизы и повторном вызове и допросе понятых в качестве свидетелей для всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Данное ходатайство мировой судья оставил без рассмотрения. В материалах дела отсутствует определение об отказе в удовлетворении ходатайства. При этом процессуальных действий, направленных на удовлетворение ходатайства, мировым судьей совершено не было. Невыполнение мировым судьей требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлияло на полноту реализации Жуковым Н.С. его права представлять доказательства в свою защиту.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 24.4, 25.1 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы годичный срок давности привлечения Жукова Н.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении в отношении Жукова Н.С. подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, в ходе которого надлежит проверить обстоятельства, на которые защитник Чапаев И.В. ссылается в жалобе, и принять решение на основании всей совокупности исследованных доказательств.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
жалобу защитника Чапаева И.В. в интересах Жукова Н.С. удовлетворить частично.
постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 29 мая 2014 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жукова Н.С. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Жукова Н.С. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области.
Заместитель председателя  
 суда Л.Г. Корнюшина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка