Постановление Алтайского краевого суда от 06 ноября 2012 года №4А-679/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2012 года Дело N 4А-679/2012
 
г. Барнаул «06» ноября 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Такси-сервис» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от 31 июля 2012 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 13 сентября 2012 года, которыми
Открытое акционерное общество «Такси-сервис», расположенное по адресу: < адрес> «< данные изъяты>»,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ *** открытое акционерное общество «Такси-сервис» (далее по тексту - ОАО «Такси-сервис») в срок до ДД.ММ.ГГ не выполнило предписание государственного инспектора отделения по < адрес> ТО НД *** по < адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГ ***, а именно помещения хранения автомобилей, постов ТО и ТР (кроме постов мойки), диагностирования и регулировочных работ (литер И) не защитило установками автоматического пожаротушения (подп. «е» п.6.1 ВСН 01-89; подп. «б» п.6.29 СНиП 21-02-99); надземные стоянки закрытого типа при двух этажах и более (литер И) не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре первого типа (п.6.32 СНиП 21-02-99, п.5.1 НПБ 104-03); административно-бытовая часть здания не отделена от помещений хранения и производственно-складских помещений ТО и ТР автомобилей (литер И) противопожарными дверьми первого типа (п.5.14, таблицы 1 и 2 СНиП 21-01-97); в производственных помещениях здания имеются встроенные антресоли, конторки и другие помещения, выполненные из горючих материалов и листового металла (п.23 ППР).
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 13 сентября 2012 года, ОАО «Такси-сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ОАО «Такси-сервис» просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что помещения здания переданы по договорам аренды индивидуальным предпринимателям, на которых по условиям данных договоров возложена обязанность по соблюдению мер пожарной безопасности; некоторые из индивидуальных предпринимателей уже привлечены к административной ответственности за невыполнение предписаний органов пожарного надзора, содержащих аналогичные требования.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Право должностных лиц органов пожарного надзора выдавать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности предусмотрено положениями пп. 5 п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 820 «О государственном пожарном надзоре», ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также пп. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Корреспондирующая данному праву обязанность юридических лиц при осуществлении деятельности выполнять требования пожарной безопасности, а также предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны установлена статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности».
Согласно статье 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт невыполнения ОАО «Такси-сервис» в установленный срок законного предписания должностного лица подтверждается: предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 6-7), актом проверки от ДД.ММ.ГГ (л.д. 4-5), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 3), а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 2), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
С учетом изложенного вывод мирового судьи о наличии в действиях ОАО «Такси-сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы жалобы о том, что ОАО «Такси-сервис» не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку здание автостоянки было передано по договорам аренды различным индивидуальным предпринимателям, не могут повлечь отмену состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений, поскольку ОАО «Такси-сервис» не было предпринято действий, направленных на обжалование предписания государственного инспектора по пожарному надзору вышестоящему должностному лицу или в судебном порядке. Напротив, как усматривается из протокола об административном правонарушении, генеральный директор ОАО «Такси-сервис» < данные изъяты>, являющийся законным представителем данного юридического лица, был согласен со вмененным правонарушением, указав, что обязуется устранить выявленные нарушения пожарной безопасности в < данные изъяты> году (л.д.2).
Поскольку ОАО «Такси-сервис» ранее к административной ответственности за указанное правонарушение не привлекалось, нет в данном случае и нарушений требований ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, запрещающей двойную ответственность за одно и то же правонарушение.
Существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, в связи с чем оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от 31 июля 2012 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества «Такси-сервис» - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка