Постановление Иркутского областного суда от 08 мая 2019 года №4А-678/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 мая 2019 года Дело N 4А-678/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев жалобу Завьяловой А.И. на вступившие в законную силу определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 сентября 2018 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 18 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении уполномоченного представителя ООО "НИЛ" Завьяловой А.И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 38/12-898-18-И государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 23 мая 2018 г. уполномоченный представитель ООО "НИЛ" Завьялова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Завьялова А.И. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 23 мая 2018 г., в которой ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 сентября 2018 г. ходатайство Завьяловой А.И. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 23 мая 2018 г. оставлено без удовлетворения, жалоба - без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования.
Решением судьи Иркутского областного суда от 18 декабря 2018 г. определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 сентября 2018 г. оставлено без изменения, жалоба Завьяловой А.И. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Завьялова А.И. приводит доводы о незаконности и необоснованности определения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 сентября 2018 г., решения судьи Иркутского областного суда от 18 декабря 2018 г., а также постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 23 мая 2018 г., просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотреть жалобу по существу и прекратить производство по делу.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы судебного дела по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении пользуются участники производства, перечисленные в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из Определения Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 1901-О следует, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).
Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска пришел к выводу о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, и в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 23 мая 2018 г.
Доводы о несогласии с отказом судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления проверены судьей Иркутского областного суда и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в решении от 18 декабря 2018 г.
Изучение материалов дела показало, что копия постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 23 мая 2018 г. в тот же день вручена лично Завьяловой А.И., о чем имеется ее подпись в постановлении. Однако, с жалобой на постановление от 23 мая 2018 г. Завьялова А.И. обратилась спустя 34 дня после получения копии постановления - 26 июня 2018 г., то есть по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования. Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на обжалование в установленный процессуальный срок, Завьяловой А.И. не представлено.
В настоящей жалобе Завьялова А.И. также не приводит доводов, подтвержденных доказательствами, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Объективных препятствий к подаче Завьяловой А.И. жалобы в установленный законом срок не установлено.
Обстоятельства, указанные Завьяловой А.И. и имевшие место быть в период с 23 мая по 4 июня 2018 г. - юбилей, переезд, нахождение в отпуске и за пределами города, уважительными причинами пропуска срока признаны быть не могут ввиду того, что не исключали возможности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать право на обжалование указанного постановления должностного лица в установленный законом срок как лично (в том числе посредством направления жалобы почтовым отправлением), так и через защитника. Нахождение в период с 15 июня по 25 июня 2018 г. на лечении в <адрес изъят> городской клинической больнице Номер изъят имело место быть за пределами срока подачи жалобы.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 сентября 2018 г. и решения судьи Иркутского областного суда от 18 декабря 2018 г. не имеется.
В силу главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях областные суды наделены полномочиями по пересмотру судебных актов нижестоящих судов, соответственно, предметом рассмотрения в областном суде может быть жалоба на не вступившие либо вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, а также решения по результатам рассмотрения жалобы.
Жалоба Завьяловой А.И. в части несогласия с постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 23 мая 2018 г. разрешению по существу заявленных доводов не подлежит, поскольку состоявшийся по делу акт должностного лица не являлся предметом судебного рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 сентября 2018 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 18 декабря 2018 г., вынесенные в отношении уполномоченного представителя ООО "НИЛ" Завьяловой А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Завьяловой А.И. - без удовлетворения.
Жалобу Завьяловой А.И. в части оспаривания постановления N 38/12-898-18-И государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 23 мая 2018 г. оставить без рассмотрения по существу.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Л.В. Симанчева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка