Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 4А-678/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N 4А-678/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Стефанова Н.В., действующего в интересах Цыгикало С.Г., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цыгикало С.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.07.2018 Цыгикало С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Защитник Стефанов Н.В., действующий в интересах Цыгикало С.Г. на основании доверенности N 61АА6244935 от 07.12.2018, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанное судебное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, несовершеннолетним.
В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Согласно материалам дела, 26.04.2018 в 16 час. 00 мин. в магазине по пр. Стачки, 208/1 в г. Ростове-на-Дону несовершеннолетняя К.А.А. 31.07.2000 года рождения приобрела у продавца Цыгикало С.Г. алкогольную продукцию - пиво на розлив "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", алк. 4.5 %, емк. 1,0 л., стоимостью 75 рублей, при этом личность К.А.А. продавцом не была проверена.
Действия Цыгикало С.Г. правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Цыгикало С.Г. правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо указанного протокола факт совершения Цыгикало С.Г. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе объяснениями К.А.А. (л.д. 4), объяснениями Цыгикало С.Г. (л.д. 6), объяснениями свидетелей В.О.Н., Ч.А.О. (л.д. 6, 7), протоколом осмотра помещений и территорий (л.д. 8), копией паспорта Цыгикало С.Г. (л.д. 9-10), копией паспорта К.А.А. (л.д. 11-12), фотоматериалами (л.д. 16-20).
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Цыгикало С.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Доводы заявителя об отсутствии вины Цыгикало С.Г. в совершении административного правонарушения, свидетельствуют о несогласии с выводами мирового судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Несогласие с оценкой доказательств, данной мировым судьей при рассмотрении дела не может служить основанием для отмены судебного постановления, вступившего в законную силу, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было, при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.
Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Цыгикало С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение судебного постановления, вступившего в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цыгикало С.Г., оставить без изменения, жалобу защитника Стефанова Н.В., действующего в интересах Цыгикало С.Г., - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Проданов Г.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
