Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: 4А-678/2018
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2018 года Дело N 4А-678/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Колыхалова М.Ю., действующего в интересах Хисамутдинова Д.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г. Оренбурга, от 24 июля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хисамутдинова Д.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г. Оренбурга, от 24 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 сентября 2018 года, Хисамутдинов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Колыхалов М.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в отношении Хисамутдинова Д.А. и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 02 мая 2018 года в 17:18 часов на *** км автодороги ***-*** (территория *** района Оренбургской области) Хисамутдинов Д.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ-21140, г/н ***, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Хисамутдинов Д.А. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта.
Освидетельствование Хисамутдинова Д.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения "Алкотектор PRO-100 touch-K" (дата последней поверки - 11 сентября 2017 года, заводской номер 902643).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 мая 2018 года *** концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Хисамутдинова Д.А. составила 0,534 мг/л.
С результатом проведенного исследования Хисамутдинов Д.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном инспектором ГИБДД.
Факт управления Хисамутдиновым Д.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4, 5); видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт управления Хисамутдиновым Д.А. транспортным средством подтверждается материалами дела и доводами жалобы не оспаривается.
Все процессуальные действия в отношении Хисамутдинова Д.А. проводились в отсутствие понятых с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.
Таким образом, действия Хисамутдинова Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод защитника о том, что Хисамутдинов Д.А. не находился в состоянии опьянения и у него отсутствовали признаки опьянения, опровергается приведенными выше доказательствами. В их числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения.
Из протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что основанием направления Хисамутдинова Д.А. на освидетельствование явилось наличие у него выявленного признака опьянения (запах алкоголя изо рта).
Названные процессуальные документы удостоверены подписью должностного лица ГИБДД и понятых, подписаны Хисамутдиновым Д.А. без возражений.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения названное лицо было направлено при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок его направления на данный вид исследования не нарушен, требования ст. 27.12 КоАП РФ соблюдены.
Утверждение защитника о том, что Хисамутдинов Д.А. был введен сотрудниками полиции в заблуждение относительно последствий своих действий, было проверено судьями нижестоящих судов и не нашло своего объективного подтверждения. Содержание составленных в отношении Хисамутдинова Д.А. процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает. Из приложенной к материалам дела видеозаписи следует, что Хисамутдинов Д.А. каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов либо заявлений об оказании на него сотрудниками ГИБДД физического или психологического давления при подписании протоколов не указывал.
При таких обстоятельствах оснований судить о введении Хисамутдинова Д.А. в заблуждение со стороны сотрудников полиции не имеется.
Ссылка в жалобе на заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела носит предположительный характер и материалами дела не подтверждается.
Вопреки доводам жалобы оснований направления Хисамутдинова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников полиции не имелось. Хисамутдинов Д.А. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства и с результатами проведенного исследования был согласен, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно указал "согласен", удостоверив данный факт своей подписью. Ввиду того что с результатом освидетельствования Хисамутдинов Д.А. согласился, у сотрудника полиции не имелось оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, для направления водителя на медицинское освидетельствование.
При указанных обстоятельствах процедура освидетельствования была завершена и дополнительного разъяснения Хисамутдинову Д.А. возможности прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не требовалось.
Утверждение защитника о том, что рапорта сотрудников полиции не могут являться допустимыми доказательствами по делу, является несостоятельным, поскольку в данном деле такие доказательства отсутствуют.
С учетом изложенного следует признать, что жалоба не содержит правовых аргументов, которые влекут отмену обжалуемых судебных актов.
Административное наказание назначено Хисамутдинову Д.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Хисамутдинова Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г. Оренбурга, от 24 июля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хисамутдинова Д.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Колыхалова М.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
