Постановление Ярославского областного суда от 12 ноября 2018 года №4А-678/2018

Дата принятия: 12 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-678/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 4А-678/2018
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника административно-правового отдела департамента лесного хозяйства Ярославской области - заместителя старшего государственного лесного инспектора Ярославской области ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Ярославского областного суда от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении
индивидуального предпринимателя
Смирновой О.Н.,
... года рождения, место рождения: ..., зарегистрированной по адресу: ...,
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного надзора, охраны и защиты лесов департамента лесного хозяйства Ярославской области - заместителя старшего государственного лесного инспектора Ярославской области ФИО1 от 30 января 2018 года индивидуальный предприниматель Смирнова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного надзора, охраны и защиты лесов департамента лесного хозяйства Ярославской области - заместителя старшего государственного лесного инспектора Ярославской области Леонидовой Л.В. от 30 января 2018 года ИП Смирнова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Согласно постановлениям правонарушения заключались в следующем.
В ходе патрулирования на лесосеке в квартале ..., лесопользование на котором осуществляет ИП Смирнова О.Н., выявлено, что порубочные остатки уложены в валы, ширина которых превышает 3 метра, что является нарушением пп. "б" п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 N 417, согласно которому при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 м для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.
Также в ходе патрулирования на лесосеке в квартале ... и на лесосеке в квартале ..., лесопользование на которых осуществляет ИП Смирнова О.Н., площадью ... выявлено, что имеется не вывезенная в срок древесина: около 320 куб.м сложена в штабеля, 10 куб.м находится на месте валки.
Решениями судьи Большесельского районного суда Ярославской области от 28 мая 2018 года указанные постановления о назначении административного наказания оставлены без изменения, а жалоба Смирновой О.Н. - без удовлетворения.
Решением судьи Ярославского областного суда от 14 августа 2018 года постановления заместителя начальника отдела федерального государственного надзора, охраны и защиты лесов департамента лесного хозяйства Ярославской области - заместителя старшего государственного лесного инспектора Ярославской области ФИО1 от 30 января 2018 года и решения судьи Большесельского районного суда Ярославской области от 28 мая 2018 года по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Смирновой О.Н. изменено.
Индивидуальному предпринимателю Смирновой О.Н. на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В остальной части указанные постановления заместителя старшего государственного лесного инспектора Ярославской области ФИО1 от 30 января 2018 года и решения судьи Большесельского районного суда Ярославской области от 28 мая 2018 года оставлены без изменения.
В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Ярославского областного суда и направлении дела на новое рассмотрение. Автор жалобы ссылается на неверное применение судьей областного суда положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Вместе с тем КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, таким случаем, в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких существенных нарушений норм процессуального права судьей областного суда по делу не допущено.
Доводы жалобы о том, что вмененные нарушения были совершены в результате проведения разных деяний: оставления на лесосеке заготовленной древесины и укладки порубочных остатков в валы с превышением допустимой ширины, сводятся к неправильному применению судьей областного суда норм материального права.
Доводы жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела, а судьей областного суда не учтена позиция департамента лесного хозяйства Ярославской области, нельзя признать состоятельными. В данном случае судьей областного суда были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав департамента лесного хозяйства Ярославской области как административного органа, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Ярославского областного суда от 14 августа 2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Смирновой О.Н. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника административно-правового отдела департамента лесного хозяйства Ярославской области - заместителя старшего государственного лесного инспектора Ярославской области ФИО1 - без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать