Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 сентября 2017 года №4А-678/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2017 года Дело N 4А-678/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-678/2017 18 сентября 2017 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев протест заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры В.В.Московских на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июня 2016 года, вынесенное в отношении Маковозова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июня 2016 года, Маковозов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.
В протесте заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры В.В.Московских, поставлен вопрос об отмене названного постановления судьи и прекращении производства по делу.
Маковозов Д.В., в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом извещенный о принесении протеста, возражений не направил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов протеста свидетельствует о наличии оснований для его удовлетворения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или установление в действиях (бездействии) лица признаков преступления, является основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении было установлено, что 23 июня 2016 года в 13 часов 20 минут водитель Маковозов Д.В., не имеющий права управления транспортными средствами, в районе дома № 25 на улице Обская города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «Дайхатсу», государственный регистрационный знак О731СР/72, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Маковозова Д.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, согласно диспозиции названной нормы одним из условий привлечения виновного лица к административной ответственности является отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовного преступления.
Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является смежным с составами преступлений, предусмотренными частями 2, 4, 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Для определения степени общественной опасности совершенного деяния и отграничения административного правонарушения от преступления в каждом конкретном случае необходимо устанавливать наличие или отсутствие тяжких последствий.
Из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует, что 23 июня 2016 года около 13 часов 20 минут водитель Маковозов Д.В., управляя транспортным средством? автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер) совершил наезд на двух пешеходов, двигающихся по тротуару, которые в результате дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения (л.д.20).
При наличии в материалах дела об административном правонарушении таких сведений, последствия произошедшего дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении дела мировым судьей не выяснялись.
Вместе с тем, оценка вышеизложенного имела существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияет на установление наличия либо отсутствия в действиях Маковозова Д.В. состава вмененного ему административного правонарушения.
Как следует из представленных заместителем прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с протестом материалов, 02 марта 2017 года следователем СО ОМВД России «Ханты-Мансийский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Маковозова Д.В., по факту того, что 23 июня 2016 года около 13 часов 20 минут на улице Обская города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Маковозов Д.В., управляя автомобилем марки «< данные изъяты>», не справился с управлением и выехал на пешеходный тротуар, в результате чего совершил наезд на пешеходов (ФИО)10., (ФИО)11., причинив последней телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
03 июля 2017 года вынесено постановление о привлечении Маковозова Д.В. в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом допущенного Маковозова Д.В. нарушения пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Следовательно, при квалификации действий Маковозова Д.В. по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации дважды были учтены одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления, что недопустимо.
В соответствии со статьей 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.
По смыслу закона, положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола № 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».
Указанным положениям корреспондирует пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июня 2016 года, вынесенное в отношении Маковозова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? подлежит отмене, производство по делу? прекращению, в связи с наличием по тому же факту совершения противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
протест заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры В.В.Московских ? удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июня 2016 года, вынесенное в отношении Маковозова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя  
суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка