Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2018 года №4А-678/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 января 2018 года Дело N 4А-678/2017
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н. рассмотрев жалобу защитника Филиппова Ю.П. в интересах Тихонова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка N45 города Якутска Республики Саха (Якутия) и.о. мирового судьи судебного участка N 40 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2017 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихонова И.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N45 города Якутска Республики Саха (Якутия) и.о. мирового судьи судебного участка N 40 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2017 года Тихонов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, защитник Филиппов Ю.П. в жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что при проведении процессуальных действий сотрудниками ДПС ГИБДД допущены нарушения закона, привлекаемому лицу не разъяснялись права, искажены факты при составлении протокола об административном правонарушении, также суд рассмотрел материал в отсутствие инспекторов ДПС, что является грубым процессуальным нарушением.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Из материалов дела следует, что 25 июля 2017 года в 09 час. 49 мин. на Сергеляхском шоссе, 5 км дом 14 г. Якутска, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, Тихонов И.А. управлял транспортным средством "Nissan AD", государственный регистрационный знак N ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основаниями полагать, что Тихонов И.А. находится в состоянии опьянения, явились наличие у него: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В этой связи Тихонов И.А. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту N ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 июля 2017 года, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом с использованием разрешенного к применению технического средства измерения - ALCOTEST 6810, прошедшего поверку в установленном порядке 22 марта 2017 года, у Тихонова И.А. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,44 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Тихонов И.А. не высказал, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, в связи, с чем вопреки доводам жалобы у инспектора ГИБДД отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.
Факт совершения и вина Тихонова И.А. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Тихонова И.А. установлено состояние опьянения; показаниями свидетеля Е., рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Якутское", видеозаписью, производившейся при оформлении административного материала и приобщенной к делу.
Все процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом.
Тихонов И.А. без каких-либо замечаний своей подписью удостоверил правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений. Нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат.
Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Тихонова И.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Утверждение заявителя жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не разъяснил Тихонову И.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в связи с отказом Тихонова И.А. от подписания протокола об административном правонарушении, в указанном процессуальном документе в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, инспектором ГИБДД была сделана запись "от подписи отказался". Отказ Тихонова И.А. от подписи о разъяснении прав не свидетельствует о том, что инспектор ГИБДД не разъяснил Тихонову И.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ.
Довод жалобы относительно того, что при проведении процессуальных действий сотрудниками ДПС ГИБДД допущены нарушения закона, были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.
Так, судами установлено, что процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.
То обстоятельство, что судебное заседание проведено без участия сотрудников ДПС, не повлияло на полноту исследования обстоятельств дела, поскольку совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела достаточна для принятия законного и обоснованного постановления.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Тихонова И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
В ходе рассмотрения дела судьей Якутского городского суда РС (Я) все доводы жалобы проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Якутского городского суда РС (Я) обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Жалоба защитника Филиппова Ю.П. в интересах Тихонова И.А. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы защитника Филиппова Ю.П. в интересах Тихонова И.А.- отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка N45 города Якутска Республики Саха (Якутия) и.о. мирового судьи судебного участка N 40 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2017 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихонова И.А.,- оставить без изменения.
И.о. Председателя Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка