Постановление Пермского краевого суда от 30 мая 2019 года №4А-677/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 4А-677/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Чадова Игоря Ивановича -Подгорбунских Александра Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 01.11.2017 по делу об административном правонарушении в отношении Чадова Игоря Ивановича, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 01.11.2017 Чадов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца (л.д. 18-20).
В порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07.05.2019, заявителем поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 01.11.2017, и прекращении производства по делу.
Дело об административном правонарушении истребовано 14.05.2019 и поступило в Пермский краевой суд 16.05.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.09.2017 в 14:05 на 297 км участке автодороги Москва -Челябинск водитель Чадов И.И., управляя транспортным средством марки "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак **, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, нарушив требования п.1.3 Правил дорожного движения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Чадова И.И. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 62АА 650739 от 23.09.2017 (л.д.4);
- схемой места совершения административного правонарушения от 23.09.2017 (л.д. 5);
-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД "Шиловский" Е., из которого следует, что водитель автомашины "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак **, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения(л.д.7);
- видеозаписью с места совершения правонарушения (л.д. 6);
-справкой о ранее допущенных Чадовым И.И. административных правонарушениях (л.д. 9-11), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Чадова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что дело рассмотрено 01.11.2017 в 14:40, при этом материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения Чадова И.И. о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, отклоняются как противоречащие материалам дела.
Как установлено материалами административного дела, мировым судьей судебного участка N1 Мотовилихинского судебного района г.Перми дело об административном правонарушении в отношении Чадова И.И. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ принято к производству12.10.2017. Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.10.2017, дело назначено к рассмотрению на 01.11.2017 в 10:00 в помещении судебного участка N1 Мотовилихинского судебного района г.Перми (г.Перми, ул.Дружбы, д.12) с участием Чадова И.И.(л.д.1). Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено 20.10.2017 Чадову И.И. по месту его жительства заказным письмом с уведомлениями о вручении(л.д.17). Между тем, в отделение почтовой связи за получением заказного письма Чадов И.И. не явился, письмо возвращено в адрес судебного участка N1 Мотовилихинского судебного района г.Перми в связи с истечением срока хранения 31.10.2017. При этом из отметок на конверте усматривается, что почтовое извещение доставлялось адресату трижды 21.10.2017, 23.10.2017, 25.10.2017, но за получением заказного письма он не явился, в связи с чем конверт был возвращен отправителю (л.д. 17). Возвращенный отделением почтовой связи конверт приобщен к материалам дела. Фамилия, имя и отчество адресата, а также его почтовый адрес на конверте указаны правильно (л.д.17).
При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Чадова И.И.
В связи с чем мировым судьей в назначенное к рассмотрению время и день, а именно 01.11.2017 в 10:00, вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Чадова И.И. в его отсутствие ( л.д. 18-20).
Таким образом, существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Не могут быть признаны состоятельными и доводы о том, что в назначенное время, а именно 01.11.2017 в 10:00, Чадов И.И. находился на судебном участке N1 Мотовилихинского судебного района г.Перми, поскольку из анализа материалов административного дела довод заявителя жалобы не нашел подтверждения.
Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС не указал марку и государственный регистрационный знак транспортного средства, которое обогнал Чадов И.И., не может быть принят во внимание, поскольку не является обстоятельством, влекущим отмену вынесенного по делу судебного постановления. Более того, протокол, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, составлен правильно.
Иные приведенные в жалобе доводы основанием для отмены постановленного решения не являются, оснований для удовлетворения жалобы Чадова И.И. не усматривается.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 01.11.2017 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Чадову И.И. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 01.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чадова Игоря Ивановича оставить без изменения, жалобу защитника Чадова Игоря Ивановича -Подгорбунских Александра Васильевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка