Постановление Хабаровского краевого суда от 11 октября 2019 года №4А-677/2019

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 октября 2019 года Дело N 4А-677/2019
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу защитника Анцуповой С.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 мая 2019г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 10 июля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Мечта",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 мая 2019г. ООО "Мечта" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 10 июля 2019г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
Судебные акты вступили в законную силу.
В жалобе защитник ООО "Мечта" Анцупова С.Ю. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
При этом согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.
В соответствии с ч.1 ст.13.3 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ООО "Мечта" осуществляя свою фактическую деятельность по адресу: г.Хабаровск, ул.Сигнальная, д.7, кафе "Тандыр Мангал" 12 декабря 2018г. незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве повара гражданина Республики Азербайджан Рахимова Ничата, не имеющего патента на работу, чем нарушило ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "Мечта" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Факт совершения ООО "Мечта" инкриминируемого административного правонарушения и его виновность, объективно установлены судом первой инстанции с помощью доказательств, имеющихся в деле и приведенных в постановлении о назначении наказания.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, могут быть физические, должностные и юридические лица.
При этом необходимо отметить, что юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.
В рассматриваемом случае ООО "Мечта" самостоятельно на свой риск, осуществляя предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с соблюдением требований действующего законодательства (в том числе и миграционного). Являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности юридическое лицо, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства РФ, имело возможность не допускать к трудовой деятельности иностранного гражданина не имеющего патента.
В данном случае работы выполнялись иностранным гражданином в помещении кафе "Тандыр Мангал" и, следовательно, в интересах и с ведома ООО "Мечта". При этом работник Казимов Ф. фактически выступал посредником между иностранными гражданами и организацией - работодателем.
Неоформление в установленном порядке отношений между ООО "Мечта" и иностранным гражданином не может являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности
Несмотря на тот факт, что письменные объяснения бригадира Гасымова Р.Ф.о. и Казимова Ф. не содержат отметку о разъяснении им прав и обязанностей, а также ответственности за дачу заведомо ложных показаний, совокупностью иных доказательств по делу, в том числе объяснениями Рахимова Н., постановлением от 12 декабря 2018 г. в отношении Рахимова Н., актом проверки от 12 декабря 2018 г., подтверждается наличие события и состава инкриминируемого ООО "Мечта" правонарушения.
В связи с изложенным, доводы автора жалобы о необоснованном привлечении к ответственности за фактический допуск к работе иностранного гражданина, не имеющего патент на осуществление данного вида деятельности подлежат отклонению.
Утверждение автора жалобы о нарушении должностным лицом административного органа требований закона при проведении проверки, не нашло своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.
Выездная внеплановая проверка мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена в полном соответствии с требованиями названного Закона. Выездная проверка может быть плановой и внеплановой. Выездная проверка может осуществляться: в местах проживания (пребывания) иностранных граждан; в местах фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности.
В случае выявления нарушения положений миграционного законодательства РФ, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства РФ назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в РФ и использующих их труд.
Распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения.
Нарушений требований вышеуказанных Федеральных законов при проведении выездной внеплановой проверки мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, административным органом не допущено.
Довод жалобы о том, что проверяемое лицо не было ознакомлено с распоряжением о проведении проверки, является несостоятельным, так как проверка проводилась на основании норм Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в силу ч. 10 ст. 32 которого предварительное уведомление работодателя, заказчика услуг, принимающей стороны о проведении внеплановой проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности не требуется.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено ООО "Мечта" с учетом правил, определенных ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере менее минимальной суммы штрафа, установленной санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и является справедливым.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 мая 2019г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 10 июля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Мечта" оставить без изменения, а жалобу Анцуповой С.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Р.В. Лукьянченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка