Постановление Ростовского областного суда от 12 июля 2018 года №4А-677/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 4А-677/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Подшибякина П.Ю., представляющего интересы начальника Инспекции пожарного надзора (по Южному военному округу) Министерства обороны Российской Федерации Каменева С.Е. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 06.06.2017, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ростовской области от 12.07.2017, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.02.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 19.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Инспекции пожарного надзора (по Южному военному округу) Министерства обороны Российской Федерации Каменева С.Е.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 06.06.2017 начальник Инспекции пожарного надзора (по Южному военному округу) Министерства обороны Российской Федерации Каменев С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ростовской области от 12.07.2017 постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 06.06.2017 оставлено без изменения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.02.2018 постановление главного государственного инспектора труда
Государственной инспекции труда в Ростовской области от 06.06.2017, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ростовской области от 12.07.2017 изменено, исключено указание на нарушение ч.1 ст. 82, ч. 1 ст. 373 ТК РФ, п. 2 ст. 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1031-1 "О занятости населения в Российской Федерации", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, в остальной части постановление и решение должностных лиц административного органа оставлены без изменения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 19.03.2018 решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Подшибякин П.Ю. в лице защитника Каменева С.Н., действующего на основании доверенности от 15.11.2017, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на постановление и решение должностных лиц административного органа, и указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, административный материал, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, в ходе внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства Российской Федерации, проведенной по обращению Б.С.В. в период с 26 мая 2017 года по 2 июня 2017 года в отношении Инспекции пожарного надзора (по Южному военному округу) Министерства обороны Российской Федерации, выявлены нарушения норм трудового законодательства, выразившиеся в непредставлении документов, подтверждающих уведомление соответствующего органа о принятии решения об увольнении работников, а именно: документов, подтверждающих уведомление выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии решения о сокращении численности или штата работников Инспекции и возможном расторжении трудовых договоров с работниками; документов, подтверждающих направление в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проекта приказа, а также копий документов, являющихся основанием для принятия решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ с Бондалетовым С.В., являющимся членом профессионального союза; документов, подтверждающих сообщение о сокращении численности или штата работников в органы службы занятости; документов, подтверждающих факт ознакомления Б.С.В. с приказом N17 от 14.02.2017 "Об увольнении работников инспекции пожарного надзора (по Южному военному округу) Министерства обороны Российской Федерации".
Действия начальника Инспекции пожарного надзора (по Южному военному округу) Министерства обороны Российской Федерации Каменева С.Е. были квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Рассматривая дело по жалобе Каменева С.Е., судья районного суда пришел к выводу об изменении постановления и решения административного органа в части вмененного Каменеву С.Е. объема административных нарушений. Судьей исключено указание на нарушение указанным должностным лицом ч.1 ст. 82, ч. 1 ст. 373 ТК РФ, п. 2 ст. 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1031-1 "О занятости населения в Российской Федерации", а также снижен размер административного штрафа до 1 000 рублей. В остальной части обжалуемые акты административного органа судья районного суда оставил без изменения.
С изложенными выводами согласился судья Ростовского областного суда, указав на наличие в действиях должностного лица Учреждения события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с выводами судей не имеется.
Факт совершения начальником Инспекции пожарного надзора (по Южному военному округу) Министерства обороны Российской Федерации Каменевым С.Е. указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые проверены судьями нижестоящих судов на предмет относимости, допустимости и достаточности.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с санкцией, установленной законом за данное правонарушение.
Довод жалобы о превышении государственной инспекцией труда предоставленных законом полномочий ввиду разрешения индивидуального трудового спора, возникшего между Бондалетовым С.В. и работодателем, основаны на ошибочном толковании норм трудового законодательства Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах
полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
По смыслу данных положений закона и с учетом части 1 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении проверок государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, вправе выявлять нарушения трудового законодательства, составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах предоставленных полномочий, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенной проверки в связи с обращением работника Бондалетова С.В. административным органом выявлено нарушение трудового законодательства со стороны должностного лица Каменева С.Е., что явилось основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении и привлечения указанного лица к административной ответственности. Все перечисленные действия совершены в пределах предоставленных административному органу полномочий.
Доводы жалобы о надлежащем уведомлении Бондалетова С.В. о расторжении с ним трудового договора, о надлежащем доведении до работника приказа об увольнении, приводились заявителем при рассмотрении жалобы на постановление административного органа и решение районного суда, были изучены и мотивированно отклонены судьями районного суда и Ростовского областного суда. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения начальником Инспекции пожарного надзора (по Южному военному округу) Министерства обороны Российской Федерации Каменевым С.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностными лицами административного органа и судебными инстанциями
норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемых постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 06.06.2017, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ростовской области от 12.07.2017, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.02.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 19.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Инспекции пожарного надзора (по Южному военному округу) Министерства обороны Российской Федерации Каменева С.Е. оставить без изменения, жалобу защитника Подшибякина П.Ю., представляющего интересы начальника Инспекции пожарного надзора (по Южному военному округу) Министерства обороны РФ Каменева С.Е. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка