Постановление Белгородского областного суда от 12 ноября 2018 года №4А-677/2018

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2018 года Дело N 4А-677/2018
Заместитель председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу Колдырина В.П. на постановление заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель, исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора управления Росреестра по Белгородской области от 27 декабря 2017 года, решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 16 апреля 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Колдырина В.П.,
установил:
постановлением должностного лица, оставленным без изменения решениями судей районного и областного судов Колдырин В.П., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе Колдырин В.П. ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления должностного лица и судебных решений, просит об их отмене и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, которые согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
Административная ответственность по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.
Основанием для привлечения Колдырина В.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ послужили обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении, а именно то, что Колдырин В.П. не использовал в течении более трех лет принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1720 кв. м., расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Таврово, мкр. Таврово-10, ул. Алмазная, д. 32, категория земель-земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства. Строительство жилого дома на участке не начато, не ведется, строительные материалы отсутствуют, земельный участок используется под огород.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки с фототаблицей, свидетельством о государственной регистрации права собственности Колдырина В.П. на земельный участок, в котором указан вид разрешенного пользования: для индивидуального жилищного строительства, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Установив нарушение требований земельного законодательства, уполномоченное должностное лицо, судьи районного и областного судов пришли к правильному выводу о наличии в действиях Колдырина В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.
Доводы Колдырина В.П. об отсутствии в его действиях состава вменённого административного правонарушения опровергаются материалами дела, оценка которым дана судебными инстанциями.
При этом утверждения Колдырина В.П. об объединении земельных участков, не могут повлечь изменение и отмену принятых решений, поскольку не свидетельствуют о использовании им земельного участка в соответствии с его целевым назначением.
Все доводы заявителя, приведенные в рассматриваемой жалобе, были предметом рассмотрения судей районного и областного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
По существу доводы жалобы Колдырина В.П., не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решений судебных инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были предметом исследования судебных инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности Колдырина В.П. в инкриминируемом правонарушении, в настоящей жалобе не приведено.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда либо должностного лица.
Судья первой инстанции не нашел оснований для признания правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным. Выводы об этом мотивированы в решении судьи, содержат подробную оценку и мотивировку всех доводов, приводимым в защиту Колдыриным В.П., с которой нахожу необходимым согласиться, поскольку она соответствует требованиям закона и материалам дела.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся решений, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13,ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель, исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора управления Росреестра по Белгородской области от 27 декабря 2017 года, решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 16 апреля 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Колдырина В.П. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка