Постановление Амурского областного суда от 16 января 2018 года №4А-676/2017

Принявший орган: Амурский областной суд
Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: 4А-676/2017
Субъект РФ: Амурская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N 4А-676/2017
И.о. заместителя председателя Амурского областного суда В.Г. Никитин, рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Транснефть-Дальний Восток" Ф.И.О.1 на определение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 18 ноября 2016 года, определение судьи Амурского областного суда от 20 января 2017 года, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на постановление государственного инспектора КМАП УГАДН по Амурской области N 3351/Ц от 10 октября 2016 года, постановление государственного инспектора КМАП УГАДН по Амурской области N 3352/Ц от 10 октября 2016 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Транснефть - Дальний Восток",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора КМАП УГАДН по Амурской области N 3351/Ц от 10 октября 2016 года юридическое лицо ООО "Транснефть - Дальний Восток" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением государственного инспектора КМАП УГАДН по Амурской области N 3352/Ц от 10 октября 2016 года юридическое лицо ООО "Транснефть - Дальний Восток" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанными постановлениями и.о. генерального директора ООО "Транснефть - Дальний Восток" обратился в Бурейский районный суд с жалобой, в которой просил их отменить.
18 ноября 2016 года судьей Бурейского районного суда Амурской области принято определение о возвращении жалобы и.о. генерального директора ООО "Транснефть - Дальний Восток" заявителю без рассмотрения по существу, мотивированное необходимостью подачи двух самостоятельных жалоб на постановления государственного инспектора КМАП УГАДН по Амурской области.
Определением судьи Амурского областного суда от 20 января 2017 года указанное определение оставлено без изменения.
Не согласившись с определениями судей, генеральный директор ООО "Транснефть-Дальний Восток" Ф.И.О.1 обратился в Верховный суд Российской Федерации с жалобой, в которой просил их отменить.
Письмом от 13 ноября 2017 года 59-АФ17-208 жалоба генерального директора ООО "Транснефть-Дальний Восток" Ф.И.О.1 направлена в Амурский областной суд для рассмотрения по принадлежности.
Согласно жалобе, возможность возвращения жалобы без рассмотрения не предусмотрена ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве решения. Доводы жалобы могли быть исследованы и оценены в отдельности к каждому постановлению, в связи с чем отказ в рассмотрении жалобы является формальным и ограничил доступ к правосудию.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно представленным материалам, возвращая и.о. генерального директора ООО "Транснефть - Дальний Восток" жалобу на постановление государственного инспектора КМАП УГАДН по Амурской области N 3351/Ц от 10 октября 2016 года и постановление государственного инспектора КМАП УГАДН по Амурской области N 3352/Ц от 10 октября 2016 года, судья Бурейского районного суда исходил из того, что подача одной жалобы на два постановления законом не предусмотрена.
Судья Амурского областного суда с выводами судьи первой инстанции согласился.
Оснований для отмены оспариваемых судебных актов не усматриваю.
По смыслу ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности каждого из постановлений должностного лица должна проводиться в отдельных производствах.
В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление.
Исходя из указанных положений, судьи обоснованно пришли к выводу о необходимости возврата жалобы, поскольку обжалование самостоятельных постановлений, вынесенных по административным правонарушениям, события по которым имели место в различное время, путем подачи одной жалобы не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о неправильном применении судьями норм законодательства по делам об административных правонарушениях являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании права.
Руководствуясь ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
определение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 18 ноября 2016 года, определение судьи Амурского областного суда от 20 января 2017 года о возвращении жалобы на постановление государственного инспектора КМАП УГАДН по Амурской области N 3351/Ц от 10 октября 2016 года, постановление государственного инспектора КМАП УГАДН по Амурской области N 3352/Ц от 10 октября 2016 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Транснефть - Дальний Восток" оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "Транснефть-Дальний Восток" Ф.И.О.1 - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Амурского областного суда В.Г. Никитин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Амурский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 ноября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 ноября 2020 года...

Постановление Амурского областного суда от 29 октября 2020 года №22-1862/2020

Определение Амурского областного суда от 28 октября 2020 года №33АП-3287/2020

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать