Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2016 года №4А-676/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2016 года Дело N 4А-676/2016
 
4а-676м
гор. Казань 22 июня 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Ф.Л. Загидуллина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 15 февраля 2016 года и решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Ф.Л. Загидуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 15 февраля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2016 года, Ф.Л. Загидуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе Ф.Л. Загидуллин, указывая на нарушение норм процессуального права, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Ф.Л. Загидуллина не нахожу.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно такие требования установлены пунктом 11.4 Правил, в силу которых обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела установлено, что в 13 часов 46 минут 1 февраля 2016 года на 14 км автодороги Набережные Челны - Заинск Ф.Л. Загидуллин, управляя автомобилем «Шевроле» государственный регистрационный знак ..../116, в нарушение пункта 1.3 Правил, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомашины «Газель» государственный регистрационный знак ..../116, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
При этом в действиях Ф.Л. Загидуллина, имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и наличие правового запрета это делать.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; приобщенным к делу видеоматериалом.
Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке: уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Ф.Л. Загидуллина и содержит все сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении в своих объяснениях Ф.Л. Загидуллин указал о том, что он согласен с вмененным ему административном правонарушением.
По сведениям АП ОГАИ УГИБДД МВД России по Республике Татарстан Ф.Л. Загидуллин 6 февраля 2014 года привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановление должностного лица вступило в законную силу-6 мая 2016 года.
Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, факт совершения Ф.Л. Загидуллиным административного правонарушения установлен и подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела, из которых следует, что маневр обгона он совершил с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на участке в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Согласно части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Указанное требование носит общий характер и направлено на исключение возможности вынесения немотивированного определения по делу об административном правонарушении, в том числе об отказе в удовлетворении ходатайства.
Ходатайство Ф.Л. Загидуллина о вызове свидетеля рассмотрено судьей районного суда в ходе судебного заседания, о чем вынесено соответствующее определение, отражённое в протоколе судебного заседания.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием Ф.Л. Загидуллина и его защитника Д.М. Галимова.
Ф.Л. Загидуллин давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, имел возможность воспользоваться процессуальными правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и его доводы являлись предметом проверки в судебном заседании.
Таким образом, оснований полагать, что указанное ходатайство было разрешено судьёй с нарушением статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и тем самым с нарушением прав Ф.Л. Загидуллина на защиту, нельзя признать обоснованным.
Указание в описательно-мотивировочной части решения судьи районного суда о рассмотрении дела без участия Ф.Л. Загидуллина не может повлечь отмену судебного решения, поскольку данная техническая ошибка является опиской, которая может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела либо являлись основанием для отмены судебных актов, вступивших в законную силу, не имеется.
Административное наказание Ф.Л. Загидуллину назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Ф.Л. Загидуллину административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 15 февраля 2016 года и решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Ф.Л. Загидуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ф.Л. Загидуллина - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка