Дата принятия: 06 ноября 2012г.
Номер документа: 4А-676/2012
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 ноября 2012 года Дело N 4А-676/2012
г. Барнаул «06» ноября 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Беззубцева Б. В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от 05 июля 2012 года, решение судьи Октябрьского районного района г.Барнаула от 11 сентября 2012 года, которыми
Беззубцев Б. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>< данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Беззубцев Б.В. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> мин. управлял автомобилем «< данные изъяты>», регистрационный знак < данные изъяты>, двигался по < данные изъяты> в районе строения *** со стороны < адрес> в направлении < адрес> < данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от 05 июля 2012 года Беззубцев Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 11 сентября 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Беззубцева Б.В. - без удовлетворения
В поданной в Алтайский краевой суд надзорной жалобе Беззубцев Б.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, судебная повестка в его адрес не направлялась.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Беззубцевым Б.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении < адрес>, в котором Беззубцев Б.В. собственноручно написал, что «Ехал в сад. Вчера вечером выпил < данные изъяты>. С нарушением согласен» (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством < адрес> (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения < адрес> и принтерной распечаткой к нему, согласно которым при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Беззубцевым Б.В. воздухе составил < данные изъяты> мг/л, что соответствует < данные изъяты> промилле (л.д.4), рапортами должностных лиц (л.д.5, 6), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Беззубцева Б.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Ссылка в жалобе на то, что Беззубцев Б.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, подлежит отклонению.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от 13 июня 2012 года рассмотрение дела об административном правонарушении по факту совершения Беззубцевым Б.В. вмененного правонарушения было назначено < данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГ (л.д. 9).
Беззубцев Б.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей по телефону, номер которого указан в протоколе об административном правонарушении, о чем составлена телефонограмма (л.д.10).
При наличии указанных выше сведений мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено административное производство.
Факт передачи Беззубцеву Б.В. сообщения относительно времени и места судебного заседания по настоящему делу также подтвержден справкой, составленной секретарем судебного заседания (л.д.18), детализацией телефонных звонков (л.д.56).
То обстоятельство, что мировым судьей не направлялась судебная повестка по почте в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку мировым судьей был избран иной способ извещения Беззубцева Б.В. посредством телефонной связи, что не противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.6 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Кроме того, в судебном заседании в районном суде при рассмотрении жалобы Беззубцев Б.В. и его защитник - Галенцов А.Л. участвовали, имели возможность представить доказательства невиновности Беззубцева Б.В., все их доводы были проверены и отклонены судом как несостоятельные. Каких-либо данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства также не приведено и в настоящей надзорной жалобе. Таким образом, право заявителя на защиту не нарушено.
Отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании при рассмотрении административного дела мировым судьей не повлияло на законность принятых судебных постановлений, так как факт совершения Беззубцевым Б.В. вмененного ему в вину правонарушения полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судебными инстанциями с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с чем следует согласиться.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом доводов жалобы и в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от 05 июля 2012 года, решение судьи Октябрьского районного района г.Барнаула от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, жалобу Беззубцева Б. В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
