Постановление Иркутского областного суда от 15 мая 2019 года №4А-675/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 4А-675/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу Спасова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области, от 28 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спасова С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области, от 28 января 2019 г. Спасов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 7 марта 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Спасова С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Спасов С.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
На основании частей 1 и 2 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Рассматривая 28 января 2019 г. дело об административном правонарушении, мировой судья пришёл к выводу о виновности Спасова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области, рассматривая жалобу Спасова С.В. на судебное постановление, согласился с выводами мирового судьи, исходя из доказанности вины Спасова С.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. При этом доводы Спасова С.В. о нарушении порядка проведения его медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составления соответствующего акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения признал несостоятельными.
С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Спасов С.В. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Спасов С.В. отказался, о чём внёс запись в соответствующую расписку, удостоверил личной подписью (л.д. 6, оборот), указанное обстоятельство также зафиксировано на видеозаписи (видеофайл "M2U01246" в формате mpg).
В соответствии с пунктом 10 указанных выше Правил водитель Спасов С.В. направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Спасов С.В. согласился, о чём собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3).
Вместе с тем, в помещении ОГБУЗ ИОПНД ... Спасов С.В. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа зафиксирован медицинским работником ОГБУЗ ИОПНД ... в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N ... от 29 декабря 2018 г. (л.д. 4).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N ... от 29 декабря 2018 г., освидетельствование Спасова С.В. проведено врачом ОГБУЗ ИОПНД ... Т. А.А., акт подписан указанным медицинским работником (л.д. 4).
В жалобе на постановление мирового судьи, поданной в районный суд, Спасов С.В., оспаривая порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, привёл доводы о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось неизвестной ему женщиной, и ею же был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом названный акт подписан врачом мужчиной, Т. А.А.
Как следует из видеозаписи, медицинское освидетельствование Спасова С.В. на состояние опьянения в помещении ОГБУЗ ИОПНД ... проводилось медицинскими работниками - женщинами, с которыми вступал в диалог как Спасов С.В., так и инспектор ДПС И. А.А. При заполнении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения видеозапись зафиксировала фразу, сказанную женским голосом: "лучше указать врача Т." (видеофайл "M2U01249" в формате mpg).
В целях проверки обстоятельств, изложенных в обоснование доводов жалобы, Спасовым С.В. в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре дела в районном суде 7 марта 2019 г. заявлены ходатайства об истребовании из медицинского учреждения журнала с графиком дежурств и работы врачей на 29 декабря 2018 г., а также об истребовании копии документа, позволяющего медицинскому работнику проводить медицинское освидетельствование лиц на состояние опьянения (л.д. 38).
В соответствии со статьёй 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.
7 марта 2019 г. жалоба Спасова С.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении рассмотрена судьёй районного суда, при этом заявленные Спасовым С.В. ходатайства не разрешены, соответствующие определения о разрешении данных ходатайств судьёй Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области не выносились.
Доводы жалобы Спасова С.В. относительно нарушения процедуры его медицинского освидетельствования на состояние опьянения не были предметом судебной проверки и оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в решении судьи районного суда не получили.
Вывод о соблюдении порядка привлечения Спасова С.В. к административной ответственности судьёй районного суда сделан без должной оценки содержащихся в материалах дела доказательств. Инспектор ГИБДД, составивший административный материал, а также медицинский работник, проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составивший соответствующий акт, в судебное заседание не вызывались и по обстоятельствам дела не допрашивались.
Приведённые выше обстоятельства свидетельствует о том, что судьёй районного суда не созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое судебное разбирательство, что в данном случае является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, судьёй районного суда дело в полном объёме не проверено. Допущенные по настоящему делу нарушения являются существенными и повлияли на законность принятого по делу решения.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 7 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спасова С.В., подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении Спасова С.В. - возвращению в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учётом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Спасова С.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 7 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спасова С.В. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Спасова С.В. возвратить на новое рассмотрение в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда П.В. Трапезников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка