Постановление Ленинградского областного суда от 06 марта 2019 года №4А-675/2018, 4А-60/2019

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 марта 2019 года Дело N 4А-60/2019
Санкт-Петербург 06 марта 2019 года
И.о. председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу защитника Гонца Юрия Владимировича, действующего в интересах Степанова Дмитрия Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 Гатчинского района Ленинградской области от 12 июля 2018 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2018 года, вынесенные в отношении Степанова Дмитрия Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Гатчинского района Ленинградской области от 12 июля 2018 года Степанов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Гонца Ю.В. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение требований ст.ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ, считает, что акт медицинского освидетельствования составлен с грубым нарушением Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н и является недопустимым доказательством.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 12 января 2018 в 00 часов 40 минут на 52 км автодороги А-118 Всеволожского района Ленинградской области, двигаясь от Мурманского шоссе в сторону Октябрьской набережной, Степанов Д.Н. управлял транспортным средством марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 ПДД, находясь в состоянии опьянения.
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Степанова Д.Н. в совершении административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 31 января 2018 года, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 января 2018 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 января 2018 года с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которой концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у водителя составила 0,00 мг/л.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 12 января 2018 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 31/3 от 12 января 2018 года, согласно которому у Степанова Д.Н. установлено состояние опьянения; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Степанова Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Степанову Д.Н. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей Гатчинского городского суда Ленинградской области с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Существенных нарушений требований Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" не установлено.
Не проведение медицинским работником замера pH биологического объекта, относительной плотности, а также содержания креатинина, не является основанием для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и являлись предметом исследования судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Основания для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, отсутствуют.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, и.о. председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 28 Гатчинского района Ленинградской области от 12 июля 2018 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2018 года, вынесенные в отношении Степанова Дмитрия Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Гонца Ю.В. - без удовлетворения.
И.о. председателя суда Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка