Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 октября 2017 года №4А-675/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2017 года Дело N 4А-675/2017
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Каримова Д. Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г. Ижевска от 17.04.2017 года и решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 17.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Каримова Д. Н.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г. Ижевска от 17.04.2017 года, оставленным без изменения решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 17.08.2017 года, Каримов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 18.09.2017 года, Каримов Д.Н. просит вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью. Считает, что был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения и порядок оформления протокола, понятые при его составлении и при отстранении от управления автомобилем не присутствовали, не доказан факт управления автомобилем именно Каримовым Д.Н.
Изучив материалы дела, поступившего в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 18.10.2017 года, и проверив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 50 мин. Каримов Д.Н. около <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, в котором указано на наличие у Каримова Д.Н. таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и записью результата освидетельствования на бумажном носителе, согласно которого с помощью технического средства установлено состояние алкогольного опьянения при результате исследования концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Каримова Д.Н. 0,186 мг/л, с результатами освидетельствования Каримов Д.Н. согласился, что удостоверено его подписью; рапортом инспектора ОБДПС; другими исследованными судом материалами.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. На основании данных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что у водителя Каримова Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения.
Указанным доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Каримова Д.Н. произведено с учетом установленных законом требований.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Каримова Д.Н. верно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.
Довод жалобы о том, что понятые при отстранении от управления транспортным средством не участвовали, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, при проведении процессуальных действий принимало участие двое понятых, которые своими подписями подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий. При проведении процессуальных действий понятыми, равно как и Каримовым Д.Н., какие-либо замечания заявлены не были.
Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений удостоверена подписями понятых, сомнений не вызывает.
Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и судьей районного суда. Приведенные доводы не опровергают наличия в действиях Каримова Д.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, при назначении наказания мировой судья учел данные о личности Каримова Д.Н., характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие по делу обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Каримову Д.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления от 17.04.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Каримова Д.Н. проверена судьей Первомайского районного суда г. Ижевска в соответствии с требованиями статей 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований к отмене постановления судья не усмотрел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г. Ижевска от 17.04.2017 года и решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 17.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Каримова Д. Н., оставить без изменения, жалобу Каримова Д. Н. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики Ю.В. Суханов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка