Постановление Самарского областного суда от 03 июля 2017 года №4А-675/2017

Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 03 июля 2017г.
Номер документа: 4А-675/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2017 года Дело N 4А-675/2017
 
г. Самара 03 июля 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Логинова А.М. - представителя Якубовского Д.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 21.01.2017 года, решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.02.2017 года и решение Самарского областного суда от 27.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 21.01.2017 года Якубовский Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.02.2017 года постановление должностного лица от 21.01.2017 года оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 27.04.2017 года постановление должностного лица от 21.01.2017 года и решение районного суда от 28.02.2017 года оставлены без изменения.
В надзорной жалобе представитель Логинов А.М. указывает на невиновность Якубовского Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что 21.01.2017 года в 13 часов 50 минут Якубовский Д.А. управляя автомобилем Volkwagen Tiguan регистрационный знак № на < адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.
В подтверждение, что Якубовским Д.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в судебных решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 21.01.2017 года (л.д.3); показания в судебном заседании инспектора ДПС ФИО3 об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Якубовского Д.А. и составлении протокола об административном правонарушении; видеозапись от 21.01.2017, на которой зафиксировано, как пешеходу, переходящему проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, не уступил дорогу автомобиль Volkswagen Tiguan, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Якубовского Д.А. в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Доводы надзорной жалобы представителя Логинова А.М. о том, что автомобиль не создавал помех пешеходу, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан не уступить дорогу пешеходу, а пропустить его, снизив скорость или остановившись, что в данном случае водителем Якубовским Д.А. не сделано.
Доводы жалобы о том, что пешеход начал движение с нарушением ПДД, были проверены предыдущими судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются представленной видеозаписью, на которой зафиксировано, как автомобиль под управлением Якубовского Д.А. проследовал без остановки через нерегулируемый пешеходный переход в непосредственной близости перед пешеходом, вышедшим на проезжую часть для осуществления перехода. Направление к пешеходному переходу по проезжей части, а не по тротуару, на что представитель ссылается в жалобе, не освобождает водителя от ответственности за нарушение п.14.1 ПДД РФ.
При рассмотрении дела должностным лицом правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Якубовского Д.А. состава административных правонарушений, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 21.01.2017 должностным лицом постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении от 28.02.2017 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 21.01.2017, решение судьи районного суда от 28.02.2017 судьей областного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении судьи областного суда от 27.04.2017 дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенных должностным лицом постановления и районным судьей решения, и отсутствии оснований для их отмены.
Наказание Якубовскому Д.А. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Якубовского Д.А. в пределах санкции, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица и состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 21.01.2017 года, решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.02.2017 года и решение Самарского областного суда от 27.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Якубовского Д.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу Логинова А.М. - представителя Якубовского Д.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать