Постановление Алтайского краевого суда от 07 августа 2017 года №4А-675/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 августа 2017 года Дело N 4А-675/2017
 
г. Барнаул «____» августа 2017 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Жирова С. А. на вступившие в законную силу решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 04 мая 2017 года, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 31 октября 2016 года, которыми
Жиров С. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Жиров С.А. ДД.ММ.ГГ в 12 часов 45 минут двигался на автомобиле «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** ***, в районе < адрес> по Павловскому тракту от < адрес> в сторону < адрес> в < адрес>, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию (наезд на пешехода - Хозинского О.Ю.), оставил место происшествия, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 12 декабря 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Жирова С.А. - без удовлетворения.
Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд < адрес>.
При новом рассмотрении, решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 04 мая 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 31 октября 2016 года оставлено без изменения, жалоба Жирова С.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Жиров С.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что дорожно-транспортного происшествия не было, поскольку автомобиль не поврежден, а факт причинения вреда здоровью потерпевшего в результате контакта с его автомобилем не доказан, притом что «Скорая медицинская помощь» вызвана не была, указанные в справке КГБУЗ «< данные изъяты>» телесные повреждения могли быть получены при других обстоятельствах; ходатайства о запросе из медицинской организации сведений о дате обращения потерпевшего за помощью и о проведении судебной медицинской экспертизы судьями необоснованно отклонены; в постановлении мирового судьи неверно указана фамилия потерпевшего («Хозяинский» вместо «Хозинский»). В жалобе содержится ходатайство о назначении по делу экспертизы для установления механизма получения потерпевшим телесных повреждений.
Возражений на данную жалобу в установленный срок от Хозинского О.Ю. в Алтайский краевой суд не поступило.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно п. 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Как следует из материалов дела, Жиров С.А. ДД.ММ.ГГ в 12 часов 45 минут двигался на вышеуказанном автомобиле в районе < адрес>, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию (наезд на пешехода Хозинского О.Ю.), не исполнил названные выше требования Правил дорожного движения, оставив место происшествия.
Факты участия водителя Жирова С.А. в дорожно-транспортном происшествии, а также оставления в нарушение требований Правил дорожного движения места данного происшествия подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.3), копиями рапортов сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГ (л.д.4-5), протокола осмотра места совершения административного правонарушения *** (л.д.6), объяснениями Хозинского О.Ю. от ДД.ММ.ГГ, а также его показаниями в судебном заседании (л.д.7, 74), копиями справки КГБУЗ < данные изъяты>» *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.10), объяснениями Жирова С.А. (л.д.11), схемы дорожно-транспортного происшествия, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ (л.д. 12 - 13), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГ (л.д.14) оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Жирова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что дорожно-транспортного происшествия не было, противоречит вышеназванным доказательствам.
Ссылка в жалобе на то, что автомобиль Жирова С.А. поврежден не был, факта дорожно-транспортного происшествия не опровергает, поскольку пешеходом Хозинским О.Ю. получены телесные повреждения.
Утверждение в жалобе о том, что факт причинения вреда здоровью потерпевшего не доказан, поскольку «Скорая медицинская помощь» вызвана не была, подлежат отклонению. Как усматривается из объяснений Хозинского О.Ю., данных после дорожно-транспортного происшествия, а также его показаний в ходе судебного заседания, имел место удар правым зеркалом вышеуказанного автомобиля по его руке при переходе проезжей части по пешеходному переходу. Согласно копии справки КГБУЗ < данные изъяты>» *** от ДД.ММ.ГГ Хозинскому О.Ю. установлен диагноз «ушиб правой кисти» (л.д.10).
Довод жалобы о том, что ходатайство о проведении судебной медико - автотехнической экспертизы отклонено судьями безосновательно, во внимание не принимается. По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Принимая во внимание наличие письменных доказательств, подтверждающих вину Жирова С.А. в совершении правонарушения, такой необходимости судьи не усмотрели. С учетом изложенного не имеется оснований для назначения экспертизы и при рассмотрении настоящей жалобы.
Неверное указание мировым судьей фамилии потерпевшего («Хозяинский» вместо «Хозинский») свидетельствует об описке, подлежащей устранению в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Жирова С.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При рассмотрении дела судьями обеих инстанций установлены фактические обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула от 31 октября 2016 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 04 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Жирова С. А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка