Постановление Вологодского областного суда от 25 сентября 2017 года №4А-675/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2017 года Дело N 4А-675/2017
 
от 25 сентября 2017 года № 4А-675/2017
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу защитника Грибовой Г. А. - адвоката Станишевской Е. В., действующей по ордеру, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 18.05.2017, решение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 26.06.2017, вынесенные в отношении Грибовой Г. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 18.05.2017, оставленным без изменения решением судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 26.06.2017, Грибова Г.А. привлечена к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей без конфискации предметов административного правонарушения. Изъятая спиртосодержащая продукция возвращена по принадлежности ООО «...».
В жалобе защитник Грибовой Г.А. - Станишевская Е.В., выражая несогласие с судебными постановлениями, просит прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в действиях Грибовой Г.А. состава административного правонарушения отсутствует, а также на истечение срока давности привлечения её к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии со статьей 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.7.1 настоящего Кодекса, влечет привлечение к административной ответственности.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2017 № 7 «О приостановке розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции» на срок 60 суток приостановлена розничная торговля спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции (за исключением стеклоомывающих жидкостей, нежидкой спиртосодержащей непищевой продукцией, а также спиртосодержащей непищевой продукцией с использованием укупорочных средств, исключающих ее пероральное потребление), осуществляемой ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0, 5 литра готовой продукции, установленной приказом Минфина России от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов»).
Как установлено судами, 11.02.2017 в 18 часов 20 минут в нарушение требований постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2017 № 7 «О приостановке розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции» в магазине ООО «...», расположенном по адресу: < адрес>, продавцом Грибовой Г.А. осуществлялась реализация спиртосодержащей непищевой продукции.
Факт совершения Грибовой Г.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Грибова Г.А. не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, поскольку требование о приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции касается исключительно юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.
Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм субъектом ответственности по статье 14.2 КоАП РФ является лицо, допускающее незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. При этом в силу прямого указания санкции статьи 14.2 КоАП РФ административный штраф применяется, в том числе и к гражданам, то есть к физическим лицам.
Таким образом, Грибова Г.А. правомерно признана субъектом указанного административного правонарушения.
Ссылка в жалобе на истечение трехмесячного срока давности привлечения Грибовой Г.А. к ответственности, исчисляемого с 11.02.2017, не обоснована, поскольку в силу положений статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала в отношении Грибовой Г.А., нижестоящими судебными инстанциями не установлено.
Действия Грибовой Г.А. правильно квалифицированы по статье 14.2 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 14.2 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №49 от 18.05.2017, решение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 26.06.2017 оставить без изменения, жалобу защитника Грибовой Г. А. - адвоката Станишевской Е. В., действующей по ордеру, на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Вологодского областного суда И.Г. Осипова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка