Постановление Красноярского краевого суда от 09 сентября 2016 года №4А-675/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2016 года Дело N 4А-675/2016
 
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 9 сентября 2016 г.
Председатель Красноярского краевого суда Н.В. Фуга, рассмотрев жалобу ФИО7 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 24 марта 2016 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 1 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО7,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 24 марта 2016 г. ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, за то, что < дата> в < дата> в районе < адрес>, управляя автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак Р 301 РУ 24 допустил столкновение с автомобилем УАЗ Patriot, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.
Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 1 июля 2016 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО7 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО7 просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении, полагая, что имевшее место быть соприкосновение движущихся автомобилем не может являться ДТП ввиду отсутствия повреждений автомобилей и пострадавших лиц. Также указывает, что в обжалуемом постановлении судьи отсутствует описание самого события ДТП, его участников, управляемых ими автомобилей и причиненных повреждений; второй участник ДТП также продолжил свое движение после имевшего места инцидента.
От потерпевшего по делу - ФИО3 возражений на поданную ФИО7 жалобу не поступило.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно пункту 2.6.1 Правил водители, причастные к ДТП могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Полежае- ва А.П. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, перечень и анализ которых дан в обжалуемых постановлении, решении, а именно: протоколом об административном правонарушении < адрес> от < дата>г., справкой о ДТП от < дата>, справкой о ДТП от < дата>, протоколом об административном правонарушении < адрес> от < дата>, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО7, письменными объяснениями ФИО7 от < дата>, рапортом оперативного дежурного ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 от < дата>г., рапортом инспектора полка ДПС ФИО5 от < дата>, схемой места совершения административного правонарушения от < дата>, письменными объяснениями потерпевшего ФИО3 от < дата>
Доводы, изложенные ФИО7 в жалобе, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в постановлении, решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.
Вывод судей о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались как мировым, так и федеральным судьями и получили надлежащую оценку в судебных постановлении и решении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы из представленных материалов дела усматривается, что факт столкновения движущихся в одном направлении автомобилей и причинение им повреждений в результате ДТП при рассмотрении дела мировым судьей районного суда ФИО7 не оспаривались. При даче ФИО7 24 марта 2016 г. письменных объяснений сотрудникам полиции указанные обстоятельства последним также не отрицались. Более того, причинение повреждений вышеуказанным автомобилям также подтверждаются иными собранными по делу материалами.
Мировым судьей в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ, в число которых не входит установление размера причиненного ущерба, а лишь установление самого факта его причинения. Более того, вменяемое ФИО7 правонарушение носит формальный характер и не связано с размером причиненного его действиями ущерба потерпевшей стороне.
Доводы жалобы о том, что водитель ФИО3 также оставил место ДТП, участником которого являлся, опровергаются представленными материалами и являются безосновательными.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО7, также не имеется.
Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и федеральный судья всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по делу в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судьями, не имеется.
Судья Центрального районного суда г. Красноярска при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Действия ФИО7 квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности ФИО7, характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым, в частности: схемой места совершения административного правонарушения от < дата> и письменными объяснениями потерпевшего ФИО3 от < дата>
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно.
Состоявшиеся постановление, решение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7, по изложенным в жалобе доводам, направленным на переоценку выводов судей, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 24 марта 2016 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 1 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО7, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка