Постановление Самарского областного суда от 03 июля 2019 года №4А-674/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2019 года Дело N 4А-674/2019
г. Самара "03" июля 2019 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу врио начальника отдела лицензионно - разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области Игнатова И.В. на решение Самарского областного суда от 16.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении заместителя директора ООО ЧОП ОА "Альфа-щит-С" Аниськина В.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N471 врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области от 26.02.2019г. заместитель директора ООО ЧОП ОА "Альфа-щит-С" Аниськин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за нарушение правил хранения и учета оружия и патронов к нему, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 03.04.2019г. постановление должностного лица от 26.02.2019г. оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 16.05.2019г. постановление должностного лица от 26.02.2019г. и решение районного суда от 03.04.2019г. отменены, производство по делу в отношении заместителя директора ООО ЧОП ОА "Альфа-щит-С" Аниськина В.В. прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В надзорной жалобе врио начальника отдела лицензионно - разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области Игнатов И.В. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении, несоответствие выводов судьи Самарского областного суда фактическим обстоятельствам дела; указывает, что должностные лица 25.02.2019г. проводили административную процедуру, по проверке наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических лиц и юридических лиц, а не плановую или внеплановую проверку деятельности юридического лица, что подтверждается распоряжениями начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области от 24.12.2018г., и актом проверки сохранности и учета оружия от 25.02.2019 г.; просит решение Самарского областного суда отменить, оставив без изменения постановление должностного лица и решение судьи районного суда.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - заместитель директора ООО ЧОП ОА "Альфа-щит-С" Аниськин В.В., в соответствии с ч.2 ст.30.15 КоАП РФ извещенный о подаче надзорной жалобы, возражения на надзорную жалобу не представил.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Согласно ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из протокола N63ОЛРР5301250219 0011546 об административном правонарушении, составленного старшим инспектором ОЛРР (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области ФИО1 25.02.2019 г., следует, что 25.02.2019 г. в 12 часов 00 минут, в ходе проведенной старшим инспектором ОЛРР (по г. Самаре и Волжскому району) УФСВНГ России по Самарской области, плановой выездной проверки, учета и сохранности оружия и патронов ООО ЧОП ОА "Альфа-Щит-С" расположенного по адресу: <адрес>, выявлены допущенные заместителем директора ООО ЧОП ОА "Альфа-щит-С" Аниськиным В.В., являющимся ответственным за сохранность служебного оружия, патронов и специальных средств, ведение учета и контроля за их движением, нарушения требований Инструкции к приказу МВД России от 12.04.1999 г. N288 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998г. N814", выразившиеся в нарушении п.126 Приказа, согласно которому учетное дело до 18.06.2018г. велось в ненадлежащем виде, отсутствуют описи дел и товарная накладная ТН N1 от 15.01.2018 г.; п.141 в ООО ЧОП ОА "Альфа-Щит-С" не велась книга учета наличия и движения оружия, являющаяся основным документом текущего учета оружия, состоящего на балансе юридического лица, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.
Судья Октябрьского районного суда г. Самары рассмотрев 03.04.2019г. жалобу ФИО2 представителя по доверенности заместителя директора ООО ЧОП ОА "Альфа-щит-С" Аниськина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.08 КоАП РФ в отношении заместителя директора ООО ЧОП ОА "Альфа-Щит-С" Аниськина В.В., оставил постановление должностного лица от 26.02.2019г. без изменения.
При рассмотрении жалобы ФИО2 представителя по доверенности заместителя директора ООО ЧОП ОА "Альфа-щит-С" Аниськина В.В. на постановление должностного лица от 26.02.2019 г. и решение районного суда от 03.04.2019г. судья Самарского областного суда, отменяя постановление должностного лица и решение районного суда с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в обоснование своих выводов указал, что в рассматриваемом случае должностным лицом проводилась плановая проверка учета и сохранности оружия и патронов на основании распоряжения N530/518 начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области от 25.02.2019г. и распоряжения N530/5645 начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области от 24.12.2018г. "Об утверждении плана исполнения государственной функции по контролю за оборотом служебного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового оружия, находящегося у юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов на первое полугодие 2019 года".
При этом, согласно п. 56 Приказа МВД России от 29.06.2012 N 646, о проведении плановой проверки лицензиат уведомляется лицензирующим органом не позднее чем за 3 рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения (приказа) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо вручения копии распоряжения (приказа) ему лично под расписку. Сведений об уведомлении представителя ООО ЧОП "Альфа-Щит-С" о проведении плановой проверки, материалы дела не содержат.
Кроме того, согласно пояснений представителя Росгвардии ФИО1, отраженных в решении судьи Самарского областного суда от 16.05.2019 г. следует, что копия распоряжения в адрес ООО ЧОП "Альфа-Щит-С" не направлялась, что является грубым нарушением процедуры проведения проверки, ввиду чего результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вмененного заместителю директора ООО ЧОП ОА "Альфа-Щит-С" Аниськину В.В. по делу об административном правонарушении.
Выводы судьи областного суда мотивированы в решении со ссылкой на законодательство.
В настоящее время, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005г. N5, решение Самарского областного суда от 12.04.2018 г. вступило в законную силу.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на это постановление.
По смыслу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Учитывая вышеизложенные нормы, а также тот факт, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу, что являлось бы основанием для отмены судебного решения и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ не установлено, основания для отмены решения Самарского областного суда от 16.05.2019 г. отсутствуют.
Кроме этого, согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении заместителя директора ООО ЧОП ОА "Альфа-щит-С" Аниськина В.В. дела об административном правонарушении, имели место 25.02.2019 года.
Следовательно, по настоящему делу установленный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 26.02.2019г. и истек 26.04.2019 г.
Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности также является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по которому производство прекращено.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение данного срока является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, за его пределами вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, обсуждаться не может.
При наличии вышеуказанных обстоятельств, надзорная жалоба врио начальника отдела лицензионно - разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области Игнатова И.В. об отмене вступившего в законную силу решения Самарского областного суда от 16.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении заместителя директора ООО ЧОП ОА "Альфа-щит-С" Аниськина В.В., удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, имеются основания для уточнения решения Самарского областного суда от 16.05.2019г. в описательно-мотивировочной части и резолютивной части, поскольку ошибочное указание судьей областного суда " ...директор ООО ЧОО "Форпост-1" Аниськин В.В. признан виновным... " и " ...директор ООО ЧОП ОА "Альфа-Щит-С... ", являются техническими описками, что подтверждается материалами дела, и не ставят под сомнение законность и обоснованность решения судьи Самарского областного суда.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Самарского областного суда от 16.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении заместителя директора ООО ЧОП ОА "Альфа-щит-С" Аниськина В.В. уточнить: указать в описательно-мотивировочной части "...заместитель директора ООО ЧОП ОА "Альфа-Щит-С" Аниськин В.В. признан виновным...", вместо "...директор ООО ЧОО "Форпост-1" Аниськин В.В. признан виновным ... ", " ... заместитель директора ООО ЧОП ОА "Альфа-Щит-С ...", вместо "... директор ООО ЧОП ОА "Альфа-Щит-С ..." и в резолютивной части " ... заместитель директора ООО ЧОП ОА "Альфа-Щит-С ..." вместо "... директор ООО ЧОП ОА "Альфа-Щит-С ...".
Решение Самарского областного суда от 16.05.2019г. об отмене постановления N471 врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области от 26.02.2019г. и решения Октябрьского районного суда г.Самары от 03.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в отношении заместителя директора ООО ЧОП "Альфа-щит-С" Аниськина В.В, с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, оставить без изменения, надзорную жалобу врио начальника отдела лицензионно - разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области Игнатова И.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка