Постановление Иркутского областного суда от 26 апреля 2019 года №4А-674/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 апреля 2019 года Дело N 4А-674/2019
Г. Иркутск 26 апреля 2019 г.
Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев жалобу Пушкарского Ю.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 17 сентября 2018 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пушкарского Ю.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 17 сентября 2018 г. Пушкарский Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия МР-153, калибра 12/76, N Номер изъят.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2019 г. постановление мирового судьи судебного участка N 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 17 сентября 2018 г. оставлено без изменения, жалоба Пушкарского Ю.С. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Пушкарский Ю.С. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 17 сентября 2018 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2019 г., производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пушкарского Ю.С. должностным лицом МВД, мировым судьей и судьей городского суда выполнены.
Статьей 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Пушкарский Ю.С., являясь владельцем огнестрельного гладкоствольного оружия МР-153, калибра 12/76, N Номер изъят, в нарушение требования статьи пункта 54 Правил оборота гражданского служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", в период времени с 3 сентября 2018 г. по 13 сентября 2018 г. осуществлял хранение принадлежащего ему оружия по недействительному разрешению. Срок действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия МР-153 калибра 12/76, Номер изъят, 2004 года выпуска, истек 2 сентября 2018 г.
Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении; копией протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему; объяснениями Пушкарского Ю.С.; копией разрешения, выданного Пушкарскому Ю.С., на хранение и ношение оружия, действительного до 2 сентября 2018 г. и другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Пушкарского Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судьей Ангарского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Пушкарского Ю.С. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Пушкарского Ю.С., по делу не усматривается.
Доводы Пушкарского Ю.С. в жалобе о том, что факт хранения оружия с нарушением срока действия разрешения не является незаконным хранением, в связи с чем его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на неверном толковании указанных правовых норм и не может быть признан обоснованным.
Часть 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет признаки незаконности хранения оружия, поэтому противоправность соответствующего деяния устанавливается, исходя из нормативных предписаний соответствующих законов и подзаконных актов, предметом регулирования которых является порядок обращения с оружием.
В силу требований статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Согласно статье 13 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном для лицензирования приобретения оружия и патронов к нему.
При этом в силу требований частей 18 и 22 названной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; а также представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.
Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
Вышеуказанные требования закона призваны обеспечить соблюдение владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. Таким образом, хранение оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным, поскольку у уполномоченного государственного органа отсутствуют сведения, подтверждающие соблюдение владельцем оружия названных условий хранения и безопасного использования оружия.
Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть выражена, в том числе и в форме неосторожности, в связи с чем доводы заявителя жалобы об отсутствии у него умысла на незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава рассматриваемого административного правонарушения.
Действия лица образуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишь в случае несвоевременного (позже, чем за месяц до истечения срока действия разрешения на хранение и ношение оружия) обращения в компетентный орган с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия, но в период действия такого разрешения.
В рассматриваемой же ситуации Пушкарский Ю.С. в установленные законом срок и до истечения срока действия разрешения на хранение и ношение оружия не обратился в компетентный орган с заявлением о продлении срока его действия, допустив хранение принадлежащего ему оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Пушкарского Ю.С. правильно квалифицированы судьями по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переквалификации его действий на часть 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи и решение судьи городского суда, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 17 сентября 2018 г. и решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пушкарского Ю.С. не имеется.
Действия Пушкарского Ю.С. правильно квалифицированы по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Пушкарского Ю.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Пушкарскому Ю.С. назначено в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 17 сентября 2018 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пушкарского Ю.С. оставить без изменения, жалобу Пушкарского Ю.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.В. Симанчева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка