Постановление Тюменского областного суда от 18 декабря 2018 года №4А-674/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 декабря 2018 года Дело N 4А-674/2018
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу защитника В.О.И., действующей в интересах Ц.М.Ф., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 10 апреля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 августа 2018 года, вынесенные в отношении Ц.М.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 10 апреля 2018 года Ц.М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 августа 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 10 апреля 2018 года в отношении Ц.М.Ф. оставлено без изменения, жалоба защитника В.О.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник В.О.И. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Ц.М.Ф., и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указывает, что при рассмотрении настоящего дела неверно установлен субъект правонарушения, Ц.М.Ф. не является надлежащим субъектом привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Директором Тобольского регионального отделения <.......> - филиала ПАО <.......>, который осуществляет полное руководство финансово-хозяйственной деятельностью Тобольского регионального отделения и несёт персональную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на Тобольское региональное отделение задач и осуществление им своих функций, является К.А.В.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии события инкриминируемого административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, истребованного и полученного Тюменским областным судом 22 ноября 2018 года, прихожу к следующему.
Административная ответственность по статье 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Закон N 256-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что филиал ПАО <.......> - <.......>, директором которого является Ц.М.Ф., относится к субъектам топливно-энергетического комплекса, под которым в силу статьи 2 Закона N 256-ФЗ понимаются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.
Согласно части 3 статьи 12 Закона N 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.
Часть 1 статьи 7 Закона N 256-ФЗ предусматривает, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.
Из статьи 9 Закона N 256-ФЗ следует, что система физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своём распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 05 марта 2018 года в 10 часов 00 минут в ходе проведения плановой проверки Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области объектов топливно-энергетического комплекса выявлено невыполнение требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года N 458 "Об утверждении правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса" - котельных Тобольского регионального отделения <.......> филиала ПАО <.......>: котельной N 3 по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. Иртышский, ул. Тюменская 13"Б"; котельной N 5 по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Ленина 72"А"; котельной N 8 по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул.Набережная Кирова 11; котельной N 14 по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, мкр. Южный 7"В"; котельной N 19 по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, Левобережье, ул. Судостроителей 16; котельной N 20 по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, Северный пром. район, кв. 1 "А", стр. 3"В"; котельной N 22 по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. Менделеево, уч. 50; котельной N 24 по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул.Пушкина 33"А"; котельной N 25 по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Пушкина 22"А"; котельной N 31 по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Ленина 26"Б". Нарушения полностью изложены в актах проверки от 05 марта 2018 года.
Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ПАО <.......> по управлению коммунальным комплексом - директора филиала <.......> Ц.М.Ф.
Вина Ц.М.Ф. в совершении данного правонарушения подтверждается доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 72 ОГК N026050318000013 от 05 марта 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было. Замечаний у Ц.М.Ф. при составлении данного протокола не было, в объяснениях указал, что мероприятия не были выполнены в связи с отсутствием средств в тарифе на тепловую энергию (л.д. 5-19);
- актами проверки Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области в отношении филиала ПАО <.......> - <.......> от 05 марта 2018 года, в которых указаны выявленные нарушения Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года N 458 "Об утверждении правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса" (л.д. 20-23, 27-30, 34-37, 41-44, 48-51, 55-59, 63-67, 71-74, 78-81, 85-88).
- предписаниями Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объекта топливно-энергетического комплекса N 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 от 05 марта 2018 года. Срок устранения установлен 30 ноября 2018 года (л.д. 24-26, 32-33, 38-40, 45-47, 52-54, 60-62, 68-70, 75-77, 82-84, 89-91);
- копией Устава ПАО <.......>, утверждённого Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО <.......> от 08 февраля 2017 года (протокол внеочередного общего собрания акционеров от 08 февраля 2017 года) (л.д. 93-98);
- копией положения о <.......> - филиале ПАО <.......>, утверждённого Решением Совета директоров ПАО <.......> (протокол заседания Совета директоров от 15 января 2015 года) (л.д. 99-109);
- копией Положения о Тобольском региональном отделении <.......> - филиала ПАО <.......>, утверждённого Приказом N 39/1 от 05 февраля 2015 года, из содержания которого следует, что ответственность за деятельность Тобольского РО несёт Общество; взаимоотношения между Тобольским РО, Филиалом и Обществом строятся на основе административного подчинения в соответствии с Уставом Общества, Положения о Филиале и указанным Положением (л.д. 110-117);
- копией свидетельства о государственной регистрации ОАО <.......> серии 72 N 000656554 от 28 ноября 2002 года (л.д. 127);
- копией свидетельства о постановке на учёт ПАО <.......> в налоговом органе по месту его нахождения серии 72 N 002326876 от 01 августа 2014 года (л.д. 128);
- копией приказа N 374-к от 01 июня 2017 года о приёме Ц.М.Ф. на должность директора ПАО <.......> по управлению коммунальным комплексом - директором филиала <.......> (л.д. 129);
- копией трудового договора N 1483 от 01 июня 2017 года, заключенного между ПАО <.......> и Ц.М.Ф. Согласно пункту 4.2.13 данного Договора, руководитель Филиала Общества обязан обеспечивать разработку и реализацию мер по организации и поддержанию на надлежащем уровне антитеррористической и противодиверсионной защиты объектов Филиала, а также по предотвращению угроз безопасности жизни и здоровья руководства и работников Филиала в связи с выполнением ими своих функциональных обязанностей (л.д. 130-136).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Деяние директора ПАО <.......> по управлению коммунальным комплексом - директора филиала <.......> Ц.М.Ф. правильно квалифицировано по статье 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации и названным Кодексом.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Доводы защитника о том, что Ц.М.Ф. не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются основанием к отмене судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм действующего законодательства. Кроме того, приведённые доводы, как видно из их содержания, повторяют правовую позицию, изложенную в судебных инстанциях, не нашедших своего подтверждения.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как видно из примечания к названной норме под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
При таких обстоятельствах, для установления того факта, что Ц.М.Ф. является должностным лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное статьёй 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо доказать, что он выполнял организационно-распорядительные и (или) административно-хозяйственные функции в ПАО <.......> - филиале <.......>, при этом не исполнил либо ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности.
Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определённые юридические последствия.
К административно-хозяйственным функциям относятся полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учёта и контроля за их расходованием).
Из приказа от 01 июня 2017 года о приёме Ц.М.Ф. на работу на должность директора ПАО <.......> по управлению коммунальным комплексом - директора филиала <.......>, Трудового договора N1483 от 01 июня 2017 года следует, что Ц.М.Ф. осуществляет оперативное руководство деятельностью филиала <.......>, то есть является должностным лицом, наделённым организационно-распорядительными полномочиями или административно-хозяйственными функциями, в связи с чем обязан соблюдать действующее законодательство, а также контролировать исполнение действующего законодательства со стороны подчинённых ему лиц.
Таким образом, Ц.М.Ф., будучи директором ПАО <.......> по управлению коммунальным комплексом - директором филиала <.......> и являющийся должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, является субъектом по административному правонарушению, предусмотренному статьёй 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Обжалуя вступившие в законную силу судебные постановления, защитник В.О.И. не приводит каких-либо новых фактов или доказательств, которые не проверены и не учтены судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре постановления по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств, к иному толкованию и применению норм материального права. Между тем, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, судьями выяснены всесторонне, полно и объективно.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Ц.М.Ф. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание должностному лицу назначено в пределах санкции статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренного санкцией, с учётом характера совершённого административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости, соответствия наказания содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 10 апреля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 августа 2018 года, вынесенные в отношении Ц.М.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ц.М.Ф. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка