Постановление Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2017 года №4А-674/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2017 года Дело N 4А-674/2017
 
по делу об административном правонарушении
22 сентября 2017 года г.Хабаровск
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Чигрина Г.П. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Краснофлотскому району УФССП по Хабаровскому краю Федоровой С.В. от 07 ноября 2016г., определение заместителя руководителя УФССП по Хабаровскому краю - заместителя главного судебного пристава Хабаровского края Седовой Е.В. от 07 декабря 2016г., постановление и.о. заместителя руководителя УФССП по Хабаровскому краю - заместителя главного судебного пристава Барашкова Ю.А. от 02 февраля 2017г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 01 июня 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Чигрина Г. П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Краснофлотскому району УФССП по Хабаровскому краю Федоровой С.В. от 07 ноября 2016г. Чигрин Г.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением заместителя руководителя УФССП по Хабаровскому краю - заместителя главного судебного пристава Хабаровского края Седовой Е.В., оформленным в виде определения, от 07 декабря 2016г. и постановлением и.о. заместителя руководителя УФССП по Хабаровскому краю - заместителя главного судебного пристава Барашкова Ю.А. от 02 февраля 2017г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменений.
Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 01 июня 2017г. постановление и решения должностных лиц УФССП по Хабаровскому краю оставлены без изменения.
Чигрин Г.П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда и постановления должностных лиц УФССП России по Хабаровскому краю отменить как незаконные, прекратив производство по делу за отсутствием в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 - ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительских документов.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям п.1 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует и должностными лицами УФССП России по Хабаровскому краю и судьей районного суда установлено, что Чигрин Г.П., являясь должником по исполнительному производству №26167/16/27005-ИП, нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно: 05 июля 2016г. Чигрину Г.П. заказной почтовой корреспонденцией направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 12 июля 2016г. к 10 час. 30 мин. по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном Краснофлотским районным судом г.Хабаровска 12 марта 2015 года. Согласно информационной базе АИС ФССП России извещение Чигрину Г.П. вручено 09 июля 2016г. Будучи надлежащим образом уведомленным о явке к судебному приставу-исполнителю, Чигрин Г.П. в отдел судебных приставов не явился.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Чигрина Г.П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения Чигриным Г.П. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.10.2016г. №002110/2016, копией исполнительного листа по делу № (л.д.83), постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2016г. (л.д.86), извещением о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д.88), списком внутренних почтовых отправлений (л.д.99-104), отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.105) и другими доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами УФССП России по Хабаровскому краю и судьей районного суда в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства об исполнительном производстве, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы Чигрина Г.П. на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.
С выводом судьи районного суда о том, что направленное 05 июля 2016г. в адрес Чигрина Г.П. извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю фактически является повесткой, следует согласиться, поскольку указанное извещение отвечает всем требованиям, предъявляемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» к порядку извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Довод о ненадлежащем извещении Чигрина Г.П. о рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом УФССП России по Хабаровскому краю, подлежит отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, о дне и времени рассмотрения дела, назначенного на 07 ноября 2016г. в 12 часов 00 минут Чигрин Г.П. был извещен посредством вручения копии определениям о переносе времени и места рассмотрения дела (л.д.25-26). Однако на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в том числе и ввиду недостаточности времени для подготовки к его рассмотрению, не заявил.
Таким образом, должностное лицо ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска, приняв необходимые меры для обеспечения явки Чигрина Г.П. на рассмотрение дела и, располагая сведениями о его извещении о месте и времени рассмотрения дела, учитывая отсутствие от него ходатайств об отложении дела, обоснованно рассмотрел данное дело об административном правонарушении в отсутствие Чигрина Г.П., что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя на судебную защиту.
Вопреки утверждению Чигрина Г.П., материалы дела свидетельствуют о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении он был уведомлен судом телефонограммой (л.д. 110), что является надлежащим извещением, поскольку часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает телефонограмму в числе допустимых способов извещения лиц, участвующих в деле об административном правонарушении.
Указание в жалобе о том, что Чигрин Г.П. не был извещен исполняющим обязанности заместителя руководителя Управления ФССП по Хабаровскому краю о рассмотрении 02 февраля 2017г. жалобы на постановление о назначении административного наказания, не влечет отмену судебного решения, поскольку Чигрин Г.П. был надлежащим образом извещен о судебном заседании по рассмотрению дела судьей районного суда и имел возможность пользоваться всеми процессуальными правами, однако указанным правом не воспользовался, в судебное заседание не явился.
Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка, имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств, не входит в полномочия суда пересматривающего вступившие в законную силу судебные акты, так как нарушает принцип правовой определенности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления и решений, по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание Чигрину Г.П. назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Краснофлотскому району УФССП по Хабаровскому краю Федоровой С.В. от 07 ноября 2016г., определение заместителя руководителя УФССП по Хабаровскому краю - заместителя главного судебного пристава Хабаровского края Седовой Е.В. от 07 декабря 2016г., постановление и.о. заместителя руководителя УФССП по Хабаровскому краю - заместителя главного судебного пристава Барашкова Ю.А. от 02 февраля 2017г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 01 июня 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Чигрина Г. П. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка