Постановление Вологодского областного суда от 10 августа 2017 года №4А-674/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 4А-674/2017
 
от 10 августа 2017 года № 4А-674/2017
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Сулейманова Б. П. оглы на вступившие в законную силу постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 09.06.2017, решение судьи Вологодского областного суда от 13.07.2017, вынесенные в отношении Сулейманова Б. П. оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Вологодского городского суда от 09.06.2017, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 13.07.2017, гражданин Республики ... Сулейманов Б.П. оглы привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.
В жалобе Сулейманов Б.П. оглы, не оспаривая факта совершения вменяемого ему административного правонарушения, просит изменить судебные постановления, исключив из них указание на назначение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной статье.
Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации и уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, гражданин Республики ... Сулейманов Б.П. оглы нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, находясь на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не выехал за пределы Российской Федерации по окончании срока пребывания, истекшего 29.10.2016.
Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Сулейманова Б.П. оглы правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда назначено Сулейманову Б.П. оглы необоснованно и влечет нарушение права на уважение семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации проживает его сын С.Э.Б., < ДАТА> года рождения, и сожительница Б.Л.В. - гражданка Российской Федерации, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться, как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от < ДАТА> по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства», § 68; от 19.02.1996 по делу «Гюль (Gul) против Швейцарии», § 38; от 10.03.2011 по делу «Киютин (Kiutin) против России», § 53 и др.).
Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении Сулейманову Б.П. оглы административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Сулейманов Б.П. долгое время уклонялся от выезда из Российской Федерации, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение миграционного законодательства (л.д. 12).
Наличие у иностранного гражданина фактических брачных отношений с гражданкой Российской Федерации не освобождает такого иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство Российской Федерации и от предусмотренной законодательством Российской Федерации ответственности за его нарушение.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.1995 №26-О правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий.
Ссылка заявителя о невозможности легализации своего положения ввиду вынесения < ДАТА> УФМС России по г.Москве решения о неразрешении Сулейманову Б.П. оглы въезда в Российскую Федерацию сроком до 26.01.2019, сведениями об отмене которого на день составления протокола об административном правонарушении он не обладал, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку фактические обстоятельства, установленные решением Вологодского районного суда от 14.04.2017, не относятся к обстоятельствам настоящего дела, возбужденного по факту совершения Сулеймановым Б.П. оглы административного правонарушения 08.06.2017.
При таких обстоятельствах судебные постановления в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к Сулейманову Б.П. оглы этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 09.06.2017, решение судьи Вологодского областного суда от 13.07.2017 оставить без изменения, жалобу Сулейманова Б. П. оглы на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Вологодского областного суда И.Г. Осипова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка