Постановление Пензенского областного суда от 26 февраля 2018 года №4А-674/2017, 4А-65/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N 4А-65/2018
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенскому и Мокшанскому районам Пензенской области Бакановой А.В. на решение судьи Пензенского областного суда от 17.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенскому и Мокшанскому районам Пензенской области Бакановой А.В. от 14.04.2017 Юхачева О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 21.06.2017 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Пензенского областного суда от 17.08.2017 постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенскому и Мокшанскому районам
Пензенской области Бакановой А.В. от 14.04.2017 и решение судьи
Пензенского районного суда Пензенской области от 21.06.2017 отменены, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено.
25.12.2017 в Пензенский областной суд поступила жалоба главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенскому и Мокшанскому районам Пензенской области Бакановой А.В. в которой заявитель просит отменить решение судьи областного суда, оставить в силе постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенскому и Мокшанскому районам
Пензенской области Бакановой А.В. от 14.04.2017 и решение судьи
Пензенского районного суда Пензенской области от 21.06.2017.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 10.01.2018 жалоба главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенскому и Мокшанскому районам Пензенской области Бакановой А.В. принята к рассмотрению.
Изучением копий судебных постановлений оснований для удовлетворения жалобы главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенскому и Мокшанскому районам Пензенской области Бакановой А.В. не установлено.
Как следует из содержания жалобы, заявителем фактически ставится вопрос об иной оценке имеющихся в деле доказательств и принятии решения, ухудшающего положение гражданина, которое освобождено от административной ответственности.
По приведенным в жалобе основаниям Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении.
Так, согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное решение, не допускается.
Из положений ст.ст.46, 50, 55 Конституции Российской Федерации следует, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, по общему правилу, недопустим. Недопустимость поворота к худшему является также общепризнанным принципом международного права, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации он должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл судебного постановления как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших. Указанные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
В рассматриваемом случае в жалобе поставлен вопрос об отмене судебного решения по основаниям, которые по результатам нового рассмотрения могут ухудшить положение лица, которое освобождено от административной ответственности, и не приводятся доводы о наличии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что не может служить основанием к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке ст.ст.30.13-30.19 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
решение судьи Пензенского областного суда от 17.08.2017 оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенскому и Мокшанскому районам Пензенской области Бакановой А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка