Постановление Хабаровского краевого суда от 16 ноября 2015 года №4А-674/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 ноября 2015 года Дело N 4А-674/2015
 
по делу об административном правонарушении
16 ноября 2015 года г. Хабаровск
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Кузнецова Г.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №11 от 30 января 2015 г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Г. М., родившегося ... в < адрес>, зарегистрированного и проживающего по < адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №11 от 30 января 2015 г. Кузнецов Г.М. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09 апреля 2015г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Кузнецов Г.М., считая постановление мирового судьи и решение судьи районного суда незаконными, просит их отменить, указывая на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что 03 ноября 2014 г. в 12 час 10 мин. Кузнецов Г.М. в < адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Кузнецовым Г.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 03 ноября 2014 г. (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д.5-6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9); письменными объяснениями инспектора ДПС ФИО1 (л.д.10).
Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленная в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Кузнецова Г.М. составила 0, 370 мг/л.
Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны должностным лицом, самим Кузнецовым Г.М. и понятыми без замечаний.
Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку предыдущих судебных инстанций в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Сомневаться в сделанных ими выводах оснований не имеется.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными судами первой и второй инстанций.
Утверждение Кузнецова Г.М. в жалобе о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, не обоснованно.
Исходя из смысла положений ст. 2.7 КоАП РФ состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами
Однако при наличии причин, на которые ссылается заявитель в жалобе, а именно необходимость отвезти в больницу соседку на лечение, его действия не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости, поскольку не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает указанное состояние, а потому не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу.
Кузнецов Г.М. не был лишен возможности отправить соседку в больницу каким-либо иным способом, в том числе, путем вызова такси либо привлечения к управлению автомобилем иного лица, находящегося в трезвом состоянии, исключив возможность создания ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, что им сделано не было.
Другие доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом судебной проверки, им дана соответствующая правовая оценка, приведенная в судебных постановлениях. С выводами мирового судьи и судьи районного суда следует согласиться.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, предыдущими судебными инстанциями не допущено.
Факт совершения Кузнецовым Г.М. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом положений ст.4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №11 от 30 января 2015 г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Г. М. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка