Постановление от 23 ноября 2012 года №4А-674/2012

Дело № 4А-674/2012
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
 
    г.Хабаровск 15 ноября 2012г.
 
    Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Новрузова Г.Н.о. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 17 июля 2012г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 августа 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Новрузова Г.Н.о.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 17 июля 2012г. Новрузов Г.Н.о. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 августа 2012г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
 
    Судебные постановления вступили в законную силу.
 
    В жалобе Новрузов Г.Н.о. просит отменить судебные постановления, указав, что транспортным средством в инкриминируемый период времени он не управлял, а также на неверную оценку доказательств.
 
    Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Новрузова Г.Н.о. судебных постановлений не имеется.
 
    Из материалов дела следует, что <данные изъяты>. Новрузов Г.Н.о., управляя транспортным средством по <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Новрузовым Г.Н.о. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны выявленные у Новрузова Г.Н.о. клинические признаки опьянения, основания для направления его на медицинское освидетельствование и зафиксирован отказ Новрузова Н.Г.о. от прохождения такого освидетельствования (л.д.6); показаниями инспекторов ГИБДД ФИО1 и ФИО2, данных ими в судах первой и второй инстанций и указавших об обстоятельствах совершения Новрузовым Н.Г.о. правонарушения; показаниями ФИО3, данными им мировому судье, которые в своей совокупности опровергают доводы Новрузова Н.Г.о. о том, что транспортным средством он не управлял.
 
    Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.
 
    Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Новрузова Н.Г.о. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.
 
    Доводы жалобы Новрузова Н.Г.о. о противоречивости показаний инспекторов ГИБДД, несоответствии сведениям, изложенным в рапортах, о том, что транспортным средством в инкриминируемый период времени он не управлял, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
 
    Аналогичные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку изложенных в них выводов не опровергают.
 
    Показания допрошенных свидетелей, в том числе ФИО4 и ФИО5 оценены в совокупности с другими доказательствами. Отсутствие записи видеорегистратора нарушения не ставит под сомнение обоснованность привлечения Новрузова Н.Г.о. к административной ответственности.
 
    При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, дело рассмотрено всесторонне и объективно. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было.
 
    Факт совершения Новрузовым Н.Н.о. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
 
    Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 17 июля 2012г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 августа 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Новрузова Г.Н.о. оставить без изменения, а жалобу Новрузова Н.Г.о. оставить без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя
 
    Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников