Постановление Пермского краевого суда от 27 мая 2019 года №4А-673/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 4А-673/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу защитника Осипова Ивана Викторовича- Павлова Игоря Васильевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского судебного района г.Перми от 11.07.2018 по делу об административном правонарушении в отношении Осипова Ивана Викторовича, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского судебного района г.Перми от 11.07.2018 Осипов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д. 29-32).
В порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.
В жалобе заявителя, поступившей в Пермский краевой суд 06.05.2019, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского судебного района г.Перми от 11.07.2018, и прекращении производства по делу.
Дело об административном правонарушении истребовано 14.05.2019 и поступило в Пермский краевой суд 15.05.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.06.2018 в 01:45, Осипов И.В., управляя автомобилем "Мазда", государственный номер **, на дороге у дома N 12 по ул.Строителей г.Перми, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) в 02:20 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).
Факт совершения Осиповым И.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении 59БВ N 650954 от 01.06.2018, в котором Осипов И.В. от подписи и объяснений отказался (л.д. 4);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59ОА N 141821 от 01.06.2018 (л.д. 5);
- протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА N 141395 от 01.06.2018(л.д.7);
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 59 МА 146787 от 01.06.2019 в котором зафиксирован отказ Осипова И.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);
-объяснениями Осипова И.В.(л.д.8);
-рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми К.(л.д. 9);
-видеозаписью с места совершения правонарушения, на которой зафиксированы процессуальные действия сотрудников ГИБДД (л.д. 13);
-справкой о ранее допущенных Осиповым И.В. административных правонарушениях (л.д. 12), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Осипова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей нарушено право на защиту Осипова И.В., поскольку не рассмотрено заявленное ходатайство о вызове защитника Павлова И.В. в судебное заседание, а также доводы о том, что поступившее ходатайство рассмотрено несвоевременно, подлежат отклонению.
Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).
Как следует из материалов дела поданное Осиповым И.В. ходатайство по электронной почте 21.06.2018 - об отложении судебного заседания по причине необходимости воспользоваться услугами защитника, вызове и допросе свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД УМВД РФ г.Перми К., П., мировым судьей было рассмотрено 22.06.2018 в первом судебном заседании по правилам ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(л.д.20). Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Осипова И.В. было отложено на 11.07.2018 на 09:00. При этом, были приняты все возможные меры для вызова в судебное заседание необходимых свидетелей (сотрудников ГИБДД).
Как видно из постановления от 11.07.2018 ходатайство, заявленное Осиповым И.В. о вызове в качестве защитника Павлова И.В., мировым судьей также было рассмотрено и обоснованно отклонено, поскольку в материалы дела не были представлены документы, подтверждающие полномочия данного лица на предоставление интересов Осипова И.В., в связи с чем у мирового судьи отсутствовали правовые основания для вызова Павлова И.В. в качестве защитника(л.д. 29-32).
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Кроме того, Осипов И.В., зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, не был лишен возможности заблаговременно воспользоваться услугами защитника с целью реализации своего права на защиту, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, не усматривается.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.
Действия Осипова И.В. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, неустранимых сомнений в виновности Осипова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в настоящей жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского судебного района г.Перми от 11.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипова Ивана Викторовича оставить без изменения, жалобу защитника Осипова Ивана Викторовича- Павлова Игоря Васильевича-без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка