Постановление Пензенского областного суда от 05 марта 2019 года №4А-673/2018, 4А-50/2019

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2019 года Дело N 4А-50/2019
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Хритина А.С. Мурнина А.Н., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N, на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Пензы от 29 ноября 2017 года N 5-822/2017 и решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 15 января 2018 года N 12-10/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Пензы от 29 ноября 2017 года N 5-822/2017 Хритин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 15 января 2018 года N 12-10/2018 постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Пензы от 29 ноября 2017 года N 5-822/2017 оставлено без изменения.
28 декабря 2018 года в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Хритина А.С. Мурнина А.Н., в которой изложена просьба об изменении постановления о назначении административного наказания и судебного решения с переквалификацией действий Хритина А.С. с части 1 статьи 12.8 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия не доказан, спиртные напитки им употреблены после того, как покинул место происшествия.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 9 января 2019 года жалоба защитника Хритина А.С. Мурнина А.Н. принята к рассмотрению.
Истребованное 9 января 2019 года дело об административном правонарушении в отношении Хритина А.С. поступило в Пензенский областной суд 5 февраля 2019 года.
Изучением доводов жалобы защитника Хритина А.С. Мурнина А.Н. по материалам дела об административном правонарушении оснований для ее удовлетворения не установлено.
Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поводом к привлечению Хритина А.С., не подвергнутого ранее административной ответственности по части 1 статьи 12.8 и части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, к административной ответственности послужил факт управления им ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Хритина А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Доводы защитника Хритина А.С. Мурнина А.Н. об отсутствии доказательств в совершении вмененного состава административного правонарушения, поскольку действия Хритина А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, так как алкогольные напитки им были употреблены после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в постановлении о назначении административного наказания.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе его рассмотрения мировым судьей, а также жалобы Хритина А.С. последний вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не признал и настаивал на том, что автомобилем управляло другое лицо, путаясь при этом кто именно: либо супруга, либо знакомый М. (фамилии не знает), либо А.
Несогласие защитника Хритина А.С. Мурнина А.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Хритина А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Хритину А.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы защитника Хритина А.С. Мурнина А.Н. не установлено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Пензы от 29 ноября 2017 года N 5-822/2017 и решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 15 января 2018 года N 12-10/2018 оставить без изменения, а жалобу защитника Хритина А.С. Мурнина А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н.Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка