Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 14 ноября 2017 года №4А-673/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2017 года Дело N 4А-673/2017
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу защитника Автономного учреждения Чувашской Республики "Национальная телерадиокомпания Чувашии" Министерства информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики Волкова Е.Н., действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2017 года (здесь и далее дата изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2017 года (здесь и далее дата изготовления решения в полном объеме) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении Автономного учреждения Чувашской Республики "Национальная телерадиокомпания Чувашии" Министерства информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики (далее АУ "НТРК Чувашии" Мининформполитики Чувашии),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2017 года АУ "НТРК Чувашии" Мининформполитики Чувашии привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2017 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник АУ "НТРК "Чувашии" Мининформполитики Чувашии Волков Е.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в фильме <данные изъяты> содержится информация, причинившая вред здоровью и (или) развитию детей; суд не дал оценки приведенному перечню исключений, допускающему оборот информационной продукции без указания знака информационной продукции применительно к настоящему делу; не дана оценка информации, содержащейся в фильме <данные изъяты>, на предмет соответствия ее нормам ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Закона N 436-ФЗ, судебными инстанциями нарушены требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ наступает за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 13.15 данного Кодекса.
Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" регулирует отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона N 436-ФЗ к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится информация, предусмотренная ч. 2 настоящей статьи и запрещенная для распространения среди детей, информация, которая предусмотрена ч. 3 настоящей статьи с учетом положений ст.ст. 7 - 10 настоящего Федерального закона и распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено.
На основании ч. 3 ст. 13 Федерального закона N 436-ФЗ распространение посредством телевизионного вещания информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, сопровождается демонстрацией знака информационной продукции в углу кадра в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией).
Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона N 436-ФЗ под знаком информационной продукции понимается графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной частью 3 статьи 6 Федерального закона N 436-ФЗ.
Классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 436-ФЗ).
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга телеканала "Национальное телевидение <данные изъяты> (свидетельство о регистрации серии N от ДД.ММ.ГГГГ), выявлено отсутствие знака информационной продукции в начале трансляции фильма <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с 04 час. 18 мин. по московскому времени, что является нарушением требований ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и п. 5 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 17 августа 2012 года N 202 "Об утверждении порядка демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией)".
Вещателем является АУ "НТРК Чувашии" Мининформполитики Чувашии на основании лицензии на осуществление телевизионного вещания серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым, вопреки доводам жалобы, была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Фильм <данные изъяты> является информационной продукцией и подлежит классификации, предусмотренной Законом о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции: информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет; информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет; информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет; информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет; информационная продукция, запрещенная для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона).
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что АУ "НТРК Чувашии" Мининформполитики Чувашии при трансляции фильма <данные изъяты> не осуществило демонстрацию знака информационной продукции, действия учреждения правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что в постановлении мирового судьи не указано каким знаком должна быть промаркирована информационная продукция, что не имеется доказательств того, что фильм <данные изъяты> не относится к категории "0+", проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Приведенное обоснование несогласия с состоявшимися судебными постановлениями сводится к доводу о том, что распространенная информационная продукция - фильм <данные изъяты> не содержит в себе информацию, причинившую вред здоровью и (или) развитию детей.
Между тем указанные доводы являются субъективными и направлены иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств.
Пунктом 4 ст. 11 Федерального закона N 436-ФЗ предусмотрено, что оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную ст. 5 данного Федерального закона, без знака информационной продукции не допускается, за исключением: учебников и учебных пособий, рекомендуемых или допускаемых к использованию в образовательном процессе в соответствии с законодательством об образовании; телепрограмм, телепередач, транслируемых в эфире без предварительной записи; информационной продукции, распространяемой посредством радиовещания; информационной продукции, демонстрируемой посредством зрелищных мероприятий; периодических печатных изданий, специализирующихся на распространении информации общественно-политического или производственно-практического характера; информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", кроме сетевых изданий и аудиовизуальных сервисов; комментариев и (или) сообщений, размещаемых по своему усмотрению читателями сетевого издания на сайте такого издания в порядке, установленном редакцией этого средства массовой информации.
Демонстрация информационной продукции - фильма <данные изъяты> не подпадает ни под одну указанную категорию, допускающую оборот информационной продукции без знака информационной продукции.
Также указанная информационная продукция не имеет исторической, художественной или иной культурной ценности для общества.
Соответственно при демонстрации информационной продукции - фильма <данные изъяты> АУ "НТРК Чувашии" обязано было сопровождать его демонстрацией знака информационной продукции в углу кадра.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении АУ "НТРК Чувашии" Мининформполитики Чувашии оставить без изменения, жалобу защитника Волкова Е.Н., действующего на основании доверенности в интересах АУ "НТРК Чувашии" Мининформполитики Чувашии, - без удовлетворения.
Заместитель председателя Верховного Суда
Чувашской Республики А.А. Шумилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка