Постановление Кемеровского областного суда от 13 июля 2017 года №4А-673/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2017 года Дело N 4А-673/2017
 
г. Кемерово 13 июля 2017 г.
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Денисова А.С., по жалобе защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 29 марта 2017 г., решение Рудничного районного суда от 10 мая 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 29 марта 2017 г. Денисов А.С.. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере < данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на < данные изъяты>.
Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 10 мая 2017 г. в удовлетворении жалобы на постановление Денисову А.С. отказано.
В жалобе защитник ФИО1., действующий на основании доверенности от 04.05.2017 г., просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что по делу составлены два протокола о направлении Денисова А.С. на медицинское освидетельствование; обстоятельства направления на медицинское освидетельствование, отказа от данного вида освидетельствования при рассмотрении дела и жалобы не установлены; судами не приняты меры к полному и всестороннему рассмотрению дела; жалоба районным судом незаконно рассмотрена в отсутствие защитника, не разрешено заявленное ходатайство о вызове свидетелей.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных судебных постановлений отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 4 декабря 2016 г. Денисов А.С., управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, содержащим запись врача-нарколога об отказе от медицинского освидетельствования до его начала, объяснениями понятых, рапортами сотрудников полиции.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Денисова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Жалоба на постановление районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными. Из материалов дела видно, что направление Денисова А.С. на медицинское освидетельствование было осуществлено в установленном законом порядке. В присутствии понятых Денисов А.С., управлявший автомобилем с признаками опьянения, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования. Отказ Денисова А.С. от медицинского освидетельствования зафиксирован врачом, проводившим освидетельствование, в акте медицинского освидетельствования. Правильность и достоверность сведений, внесенных в протоколы, акт медицинского освидетельствования подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела, а также показаниями в ходе рассмотрения дела свидетеля ФИО2 Мировым судьей неоднократно вызывались в качестве свидетелей врач, проводивший медицинское освидетельствование и понятые. Однако в судебное заседание указанные лица не являлись, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.
Требования закона о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела мировым судьей были выполнены. Установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, совокупности исследованных доказательств была дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, защитник ФИО1 был допущен к участию в деле по ходатайству Денисова А.С. без доверенности, ордера адвоката (л.д.40). При этом какие-либо сведения, позволяющие известить защитника о времени и месте рассмотрения жалобы Денисова А.С., в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, Денисов А.С., извещенный заблаговременно о дате рассмотрения жалобы, явку своего защитника в судебное заседание не обеспечил. При таких обстоятельствах районный суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие защитника.
Ходатайства Денисова А.С., в том числе, о вызове свидетелей, районным судом рассмотрены в соответствии с требованиями закона (л.д.135).
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 29 марта 2017 г., решение Рудничного районного суда от 10 мая 2017 г. оставить без изменения, жалобу Защитника ФИО1 - без удовлетворения.
Председатель суда А.Н. Кирюшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка