Постановление Алтайского краевого суда от 06 ноября 2012 года №4А-673/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2012 года Дело N 4А-673/2012
 
г. Барнаул «06» ноября 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Кушнарева О. М. и его защитника М.а М. П. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула от 05 июля 2012 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 12 сентября 2012 года, которыми
Кушнарев О. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>, ул. < адрес>, < данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Кушнарев О.М. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> мин. управлял автомобилем «< данные изъяты>», регистрационный знак < данные изъяты>, двигался по шоссе < данные изъяты> на < данные изъяты> км со стороны < адрес> в направлении < адрес> в < адрес> < данные изъяты>, допустил выезд на сторону дороги. Предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула от 05 июля 2012 года Кушнарев О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком четыре месяца.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 12 сентября 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Кушнарева О.М. - М.а М.П. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Кушнарев О.М. и его защитник М. М.П. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что обгон совершен на участке дороги, на котором нанесена дорожная разметка 1.11, что Правилами дорожного движения Российской Федерации не запрещено; факт совершения Кушнаревым О.М. вмененного правонарушения опровергается представленными стороной защиты видеозаписью, фотографиями, схемой участка дороги; в протоколе об административном правонарушении неверно указано место правонарушения; Кушнарев О.М. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей; нарушен принцип презумпции невиновности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. При этом линию 1.1 пересекать запрещается.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьями, Кушнарев О.М. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты>. управляя автомобилем «< данные изъяты> регистрационный знак < данные изъяты> двигался по шоссе < данные изъяты> (объездная дорога в обход < адрес>) на < данные изъяты> км со стороны < адрес> в направлении < адрес> в < адрес> < данные изъяты>, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехав на полосу встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении < адрес> (л.д. 1), заявлением Белобородова Ю.А. (л.д.3), фотографией (л.д.4), ответом < данные изъяты>» < адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГ водителем автомобиля «< данные изъяты>», регистрационный знак < данные изъяты>, двигавшегося по маршруту ***, являлся именно Кушнарев О.М. (л.д.7), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.11), рапортом должностного лица (л.д. 12), видеозаписью, имеющейся в материалах дела, произведенной видеорегистратором, расположенном в автомобиле < данные изъяты> оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим подлежат отклонению доводы жалобы об отсутствии в действиях Кушнарева О.М. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о том, что заявитель выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на участке, на котором нанесена разметка 1.11.
Ссылка заявителя на нарушение должностными лицами при составлении протокола об административном правонарушении требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части указания места совершения правонарушения, а также описания объективной стороны вмененного правонарушения, является несостоятельной, опровергается материалами дела. В названном процессуальном документе указаны все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена верно.
Оснований не доверять схеме места совершения административного правонарушения, составленной должностным лицом органов ГИБДД, у судьи не имелось, поскольку она полностью согласуется с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе дислокацией дорожных знаков и разметки на указанном участке дороги (л.д.51-54) и видеозаписью.
Подлежит отклонению довод о том, что Кушнарев О.М. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, Кушнарев О.М. извещался о дне судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГ, повесткой, направленной ему мировым судьей заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: < адрес>, ул. < адрес>, < данные изъяты>. Данный адрес в качестве своего места жительства указан Кушнаревым О.М. и в настоящей надзорной жалобе.
Однако конверт вернулся на судебный участок с отметкой «истек срок хранения» (л.д.14).
При наличии указанных сведений мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено административное производство, т.к. данное извещение следует признать надлежащим.
Кроме того, отсутствие Кушнарева О.М. в судебном заседании при рассмотрении административного дела не повлияло на законность принятых судебных постановлений, поскольку факт совершения заявителем вмененного ему в вину правонарушения полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судебными инстанциями с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с чем следует согласиться.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями при рассмотрении административного дела не нарушен.
Всем доказательствам, в том числе представленным стороной защиты, судьями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Между тем, при рассмотрении настоящего дела судья районного суда необоснованно сослался на письменные объяснения < данные изъяты> (л.д.5), поскольку данное лицо не было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет невозможность использования доказательства в качестве допустимого (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Однако указанное обстоятельство не влечет отмену правильных по существу судебных постановлений, т.к. вина Кушнарева О.М. в совершении вмененного правонарушения с достоверностью подтверждается иными доказательствами.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Кушнарева О. М. и его защитника М.а М. П. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула от 05 июля 2012 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 12 сентября 2012 года оставить без изменения, исключив из описательно-мотивировочной части решения судьи районного суда ссылку на письменные объяснения < данные изъяты>
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка